Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2015 г. N Ф07-1304/15 по делу N А66-8806/2014

30 апреля 2015 г.

Дело N А66-8806/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Султановой В.А. (доверенность от 21.10.2014 N Д-ТВ/24/170), от открытого акционерного общества "Сибур-ПЭТФ" Галактионовой Ю.В. (доверенность от 30.12.2014 N 2014/31-Дд Исх.), Кавина Д.М. (доверенность от 30.12.2014), Ищенко М.Л. (доверенность от 10.11.2014 N 2014/26-Дд Исх.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибур-ПЭТФ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2014 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Журавлев А.В., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу N А66-8806/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (место нахождения: Москва, ул. Ямская 2-я, д. 4, ОГРН: 1046900099498; ИНН: 6901067107; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибур-ПЭТФ" (место нахождения: г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, корп. 77, ОГРН: 1026900569717, ИНН: 6903038398; далее - Общество) о взыскании 10 491 781 руб. 43 коп. убытков в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тверской Полиэфир" (место нахождения: г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, ОГРН: 1026900508843, ИНН: 6903035816; далее - ОАО "Тверской Полиэфир").

Решением от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2015, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Компании взыскано 10 416 697 руб. 94 коп. убытков и 74 915 руб. 61 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. С Общества в пользу Компании на случай неисполнения настоящего судебного акта постановлено взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную в пользу истца сумму.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 30.10.2014 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2015. Податель жалобы считает, что у него отсутствовали основания для введения в отношении ОАО "Тверской Полиэфир" режима полного ограничения потребления электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение от 30.10.2014 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2015 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании - доводы, изложенные в отзыве на нее.

ОАО "Тверской Полиэфир" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 18.12.2007 N 2007/486-Дг сроком действия до 31.12.2008 с условием его пролонгации (пункт 8.2 договора).

По условиям договора исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки/ точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином основании, а заказчик - оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 2.2.6 договора от 18.12.2007 N 2007/486-Дг исполнитель обязался производить действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электроэнергии (мощности) потребителям, иным владельцам энергооборудования, непосредственно присоединенного к его электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3.5.26 договора в обязанности исполнителя входит приостановление передачи электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям, в том числе путем выполнения заявок энергосбытовых организаций по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.

В связи с наличием задолженности у ОАО "Тверской Полиэфир" (потребитель) по договору энергоснабжения от 24.03.2010 N 111-1077, заключенному с открытым акционерным обществом "Мосгорэнерго" (далее - ОАО "Мосгорэнерго"), ОАО "Мосгорэнерго" направило в адрес Компании, с которой заключен договор об оказании услуг по передаче электроэнергии, уведомление от 24.05.2013 N МГЭ/07-3383/13 о введении с 10.06.2013 в отношении ОАО "Тверской Полиэфир" ограничения режима потребления электрической энергии.

Поскольку энергопринимающие устройства ОАО "Тверской Полиэфир" опосредовано присоединены к сетям Компании через электроустановки сетевой организации - Общества (субисполнитель), Компания 28.05.2013 направила в адрес Общества уведомление о необходимости введения в отношении ОАО "Тверской Полиэфир" режима ограничения потребления электрической энергии.

В связи с тем, что требования уведомления Обществом не выполнены и ОАО "Тверской Полиэфир" продолжало потреблять поставляемую ОАО "Мосгорэнерго" электрическую энергию, ОАО "Мосгорэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Компании убытков в размере стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после даты введения ограничения режима потребления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-119921/13 с Компании в пользу ОАО "Мосгорэнерго" взысканы 10 416 697 руб. 94 коп. убытков (стоимость электрической энергии (мощности), отпущенной ОАО "Тверской Полиэфир" в период с 10.06.2013 по 31.07.2013 после даты введения ограничения режима потребления, а также 75 083 руб. 49 коп. расходов по государственной пошлине. Во исполнение судебного решения Компания по платежным ордерам перечислила на расчетный счет ОАО "Мосгорэнерго" 6 559 342 руб. 42 коп. и 3 932 439 руб. 01 коп.

Пунктом 7.1 договора от 18.12.2007 N 2007/486-Дг предусмотрено, что в случае если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора заказчик (Компания) понесет убытки, то они подлежат возмещению виновной стороной.

Полагая, что Общество не исполнило должным образом установленные договором от 18.12.2007 N 2007/486-Дг обязанности и не получив положительного ответа на направленную в его адрес претензию об оплате 10 416 697 руб. 94 коп. убытков, Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация обязана в установленном порядке осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, технологически присоединенных к сетям этой сетевой организации.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) в определенных случаях.

Так, в силу пункта 4 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) вводится по инициативе энергосбытовой организации на основании письменного уведомления, переданного в сетевую организацию. Если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является; сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя, или сетевая организация, имеющая техническую возможность снижения объема электрической энергии, подаваемой такому потребителю; лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которого технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя. Ответственность перед потребителем, инициатором введения ограничения, сетевой организацией, иными лицами, которым вследствие несоблюдения порядка введения ограничения режима потребления причинены убытки (вред), несет исполнитель, который в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и заключенным с субисполнителем договором оказания услуг по передаче электрической энергии или соглашением о взаимодействии (при его наличии) вправе предъявить к субисполнителю регрессные требования о возмещении сумм, выплаченных исполнителем в счет возмещения убытков (вреда), если докажет, что несоблюдение указанного порядка возникло вследствие нарушения субисполнителем требований настоящих Правил (пункт 6 Правил N 442). Исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равной стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении (пункт 26 Правил N 442).

Как следует из материалов дела, инициатором введения режима ограничения потребления электрической энергии явилось ОАО "Мосгорэнерго". Следовательно, в соответствии с приведенными нормами ответственность перед ним за несоблюдение соответствующих требований как исполнитель несет Компания. Вместе с тем Компания вправе предъявить к субисполнителю - Обществу регрессные требования о возмещении сумм, выплаченных исполнителем в счет возмещения убытков. Договор между исполнителем и субисполнителем об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) заключен между сторонами 18.12.2007.

Доказательств отсутствия вины Общества в несвоевременном установлении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ОАО "Тверской Полиэфир" судом по материалам дела не выявлено.

Компания письмом от 28.05.2013 уведомила Общество о необходимости предпринять действия по введению полного ограничения режима энергопотребления для ОАО "Тверской Полиэфир" с 10.06.2013. Письмо получено Обществом 03.06.2013. О том обстоятельстве, что ОАО "Тверской Полиэфир" самостоятельно не произвело соответствующих мероприятий Общество уведомило Компанию лишь 08.08.2013 (письмо N 2013-573-Исх. ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Компанией исковых требований в части 10 416 697 руб. 94 коп. убытков, равно как и отказе в части взыскания судебных расходов за рассмотрение дела N А40-119921/13.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А66-8806/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибур-ПЭТФ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова