Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2015 г. N Ф07-1718/15 по делу N А56-30400/2014

05 мая 2015 г.

Дело N А56-30400/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от Министерства транспорта Тверской области Новожиловой А.В. (доверенность от 12.01.2015), Седова К.В. (доверенность от 28.04.2015), от открытого акционерного общества "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" Мягкова С.Г. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев 05.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (судьи Семиглазов В.А., Савина Е.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-30400/2014,

установил:

Министерство транспорта Тверской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" (место нахождения: город Санкт-Петербург, улица Инструментальная, дом 3, корпус П; ОГРН 1067847492888; ИНН 7839330845; далее - Общество) 366 986 руб. 10 коп., предоставленных ответчику из бюджета Тверской области в целях возмещения части затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения пригородным железнодорожным транспортом на территории Тверской области в 2012 году.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2014 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, наличие договора на предоставление субсидии обязательным условием предоставления субсидии не является; основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представители Министерства просили в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством (заказчик) и Обществом (перевозчик) на основании решения конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на организацию перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области заключен договор от 30.12.2011, в соответствии с которым заказчик поручил, а перевозчик принял на себя обязательства по выполнению в 2012 году регулярных перевозок по маршрутам железнодорожного транспорта, указанным в Приложении N 1 к договору, и тарифам, утверждаемым в установленном порядке.

Согласно пункту 5.1 данного договора оказание услуг по перевозке отдельных категорий граждан, в отношении которых законодательством Тверской области предусмотрены меры социальной поддержки, а также возмещение перевозчику выпадающих доходов осуществляется на основании отдельных соглашений.

В целях возмещения выпадающих доходов за 4 квартал 2012 года Общество 07.12.2012 подало в Министерство заявку о предоставлении субсидии, приложив к ней отчет об оказании транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа по установленной форме.

Рассмотрев заявку, Министерство письмом от 24.12.2012 направило в адрес перевозчика проект договора о предоставлении субсидии из бюджета Тверской области, а платежным поручением от 25.12.2012 N 1492 перечислило Обществу 366 986 руб. 10 коп. в целях возмещения его выпадающих доходов.

В связи с тем, что указанный договор о предоставлении субсидии Общество не подписало, Министерство направило ему претензию от 17.03.2014 с требованием о возврате неправомерно полученных денежных средств.

Отклонение претензии перевозчиком явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск исходя из того, что ответчиком не соблюдены все предусмотренные действующим законодательством условия для предоставления субсидии.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым отношениям; далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 этой статьи), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации о бюджете, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 78 БК РФ, нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны, в частности, определять цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Порядок предоставления субсидий из бюджета Тверской области в целях возмещения части затрат, связанных с организацией транспортного обслуживания населения пригородным железнодорожным транспортом на территории Тверской области, утвержден постановлением Правительства Тверской области от 27.11.2012 N 721-пп (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка правом на получение субсидий обладают организации железнодорожного транспорта, осуществляющие организацию транспортного обслуживания населения пригородным железнодорожным транспортом на территории Тверской области, на основании заключенных договоров на организацию перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области.

Согласно пункта 6 Порядка для получения субсидии перевозчик до 10 декабря текущего года представляет в Министерство заявку на получение субсидии и не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, ежеквартальные отчеты об оказании транспортных услуг.

В силу пункта 5 Порядка одним из условий предоставления субсидии является наличие договора на предоставление субсидии из областного бюджета Тверской области на организацию транспортного обслуживания населения пригородным железнодорожным транспортом на территории Тверской области (подпункт "в").

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоблюдении ответчиком порядка предоставления из бюджета Тверской области субсидии в целях возмещения его выпадающих доходов за 4 квартал 2012 года, установив, что перевозчик в нарушение указанных требований БК РФ и Порядка не подписал соответствующий договор на предоставление 366 986 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований Министерства, с чем согласился и суд апелляционной инстанции. При этом суды отклонили довод ответчика о том, что достаточным основанием для получения субсидии является выполнение им обязательств по перевозке пассажиров, как противоречащий упомянутым требованиям бюджетного законодательства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А56-30400/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова