Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2015 г. N Ф07-2513/15 по делу N А56-42147/2014

08 мая 2015 г.

Дело N А56-42147/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Шавровой О.В. (доверенность от 30.12.2014 N 913-14), от государственного бюджетного образовательного учреждения школа-интернат N 357 среднего (полного) общего образования с углубленным изучением физической культуры Приморского района Санкт-Петербурга "Олимпийские надежды" Антоновой А.Ю. (доверенность от 24.02.2014),

рассмотрев 30.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-42147/2014,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению школа-интернат N 357 среднего (полного) общего образования с углубленным изучением физической культуры Приморского района Санкт-Петербурга "Олимпийские надежды", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 134, корп. 4, лит. А, ОГРН 1037832010171, ИНН 7814110284 (далее - Школа), о взыскании 16 891 723 руб. 60 коп. задолженности по договору от 11.10.2010 N ОД-10710-10/24287-Э-10 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и 2 376 548 руб. неустойки, начисленной за период с 01.04.2013 по 16.09.2014 (с учетом уточнения иска).

Решением от 27.10.2014 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2015 решение от 27.10.2014 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Ленэнерго", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 28.01.2015, оставить в силе решение от 27.10.2014.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что согласно условиям договора от 11.10.2010 N ОД-10710-10/24287-Э-10 стороны установили порядок и срок внесения платы за технологическое присоединение и необоснованно посчитал возможным требовать плату за технологическое присоединение после исполнения всех мероприятий по технологическому присоединению, перечисленных в пункте 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила). Апелляционный суд неправильно истолковал пункт 19 Правил и сделал неправомерный вывод о том, что иск не доказан по праву.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленэнерго" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Школы возражал против ее удовлетворения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 28.04.2015 до 12 час 00 мин 30.04.2015.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ленэнерго" (сетевая организация) и Школа (заявитель) заключили договор от 11.10.2010 N ОД-10710-10/24287-Э-10 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в редакции дополнительных соглашений (далее - Договор), по которому сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель - оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 3.1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2013 N 5 (далее - Соглашение N 5) в срок до 01.06.2013 должны быть выполнены технические условия со стоны сетевой организации.

В силу пункта 3.2.1 Договора в редакции Соглашения N 5 в срок до 01.06.2013 должны быть выполнены технические условия со стороны заявителя.

Пунктом 3.2.2 Договора в редакции Соглашения N 5 в срок до 01.04.2013 предусмотрено, что в срок до 01.04.2013 заявитель должен произвести окончательный расчет за технологическое присоединение и письменно уведомить об этом сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в редакции Соглашения N 5 заявитель оплачивает 100 % стоимости услуги по технологическому присоединению, что составляет 16 891 723 руб. 60 коп., до 01.04.2013 года при предъявлении сетевой организацией счета, акта об оказании услуги и счета-фактуры. Счет-фактура предъявляется сетевой организацией заявителю одновременно с актом оказания услуги, но не позднее 28 числа календарного месяца, в котором произведена оплата, а по окончании года - до 15 декабря календарного года.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение заявителем сроков исполнения обязательств по оплате сетевая организация вправе взыскать с заявителя неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы, невнесенной заявителем сетевой организации, за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости услуги по Договору.

ОАО "Ленэнерго", передав заявителю только акт от 21.02.2011 о технологическом присоединении на срок до 15.12.2011, потребовало плату за оказанную услугу.

Учреждение отказалось от уплаты долга до выдачи бессрочного акта о технологическом присоединении и других документов, полагая, что временный акт не подтверждает надлежащее исполнение ОАО "Ленэнерго" обязательств по Договору.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд признал ошибочным данный вывод суда первой инстанции, отменил решение и в иске отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В настоящем случае технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца должно осуществиться с применением постоянной схемы электроснабжения, так как заключенный сторонами Договор не является договором об осуществлении временного технологического присоединения.

Пунктом 7 названных Правил установлена процедура технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

После выполнения технических условий необходимо получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя (подпункт "г" пункта 7 Правил).

Далее в соответствии с подпунктом "г.1" пункта 7 Правил N 861 сетевая организация должна осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, то есть выполнить комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

Затем в силу подпункта "г.2" пункта 7 Правил необходимо осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности, путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Лишь после выполнения указанных мероприятий сетевая организация составляет акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (подпункт "д" пункта 7 Правил).

В силу пункта 19 Правил по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 3.1.3 Договора сетевая организация обязана в течение 15 дней с момента проверки выполнения заявителем технических условий, но не ранее выполнения технических условий сетевой организацией, направить заявителю акт о технологическом присоединении, акт оказания услуги по присоединению к электрической сети, счет и счет-фактуру.

После подписания заявителем акта о технологическом присоединении и акта оказания услуги по присоединению к электрической сети и передачи их сетевой организации последняя выдает заявителю акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт эксплуатационной ответственности сторон, акт о технологическом присоединении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Ленэнерго" пояснил, что сетевая организация выполнила свои обязательства по Договору, в том числе выдала заявителю акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт эксплуатационной ответственности сторон, акт о технологическом присоединении. В настоящее время спорный объект подключен по постоянной схеме электроснабжения, в отношении него между Школой и ресурсоснабжающей организацией заключен договор энергоснабжения.

Представитель Школы подтвердил данные обстоятельства.

В деле имеется письмо ОАО "Ленэнерго" от 03.04.2013 (т.д. 1, л. 38), из которого следует, что на момент написания письма Школа со своей стороны не выполнила в полном объеме технические условия к Договору. При этом технические условия со стороны ОАО "Ленэнерго" выполнены.

Из письма Школы от 03.03.2014 N 25/3 (т.д. 1, л. 36), следует, что Школа выполнила со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению объекта.

Отказывая в иске, апелляционный суд правомерно исходил из того, что акт от 02.02.2011 не является доказательством выполнения работ по технологическому присоединению объекта со стороны Школы. Технологическое присоединение может считаться выполненным, если имеются акты, предусмотренные пунктом 19 Правил.

Между тем суд апелляционной инстанции не проверил выполнили фактически или нет Школа и ОАО "Ленэнерго" технические условия к Договору каждый со своей стороны; присоединен ли спорный объект к электрическим сетям по постоянной схеме энергоснабжения и чем это подтверждается; заключен ли договор энергоснабжения в отношении спорного объекта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что временный акт от 02.02.2011 является надлежащим доказательством выполнения работ по Договору. Вышеуказанные обстоятельства суд первой инстанции также не выяснял.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить выполнили фактически или нет стороны технические условия к Договору каждый со своей стороны; присоединен ли спорный объект к электрическим сетям по постоянной схеме энергоснабжения и чем это подтверждается; заключен ли договор энергоснабжения в отношении спорного объекта, составлены ли акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт эксплуатационной ответственности сторон, акт о технологическом присоединении; при наличии договора энергоснабжения в отношении спорного объекта привлечь к участию в деле энергоснабжающую организацию; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А56-42147/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина