Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2015 г. N Ф07-3908/15 по делу N А21-4041/2013

08 мая 2015 г.

Дело N А21-4041/2013

Судья Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОГАЗПРОЕКТ", место нахождения: 236008, Калининградская область, Калининград, улица Верхнеозерная, дом 24, ОГРН 1033902821281, ИНН 3906113457, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2014 по делу N А21-4041/2013, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2014 по делу N А21-4041/2013 Администрации муниципального образования "Багратионовский муниципальный район" отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "УНГС Инжиниринг" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

Общество с ограниченной ответственностью "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОГАЗПРОЕКТ" (далее - Общество) - лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 26.12.2014, указывая на то, что указанный судебный акт принят о его правах и обязанностях.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Статьей 181 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Общество с апелляционной жалобой на решение от 26.12.2014 в суд апелляционной инстанции не обращалось.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В данном случае решение суда первой инстанции от 26.12.2014 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, Общество с апелляционной жалобой на решение от 26.12.2014 в суд апелляционной инстанции не обращалось.

При таком положении кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2014 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 22 листах.

Судья

Н.Н. Малышева