Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2015 г. N Ф07-2844/14 по делу N А13-11393/2013

13 мая 2015 г.

Дело N А13-11393/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 06.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А13-11393/2013 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камбий", место нахождения: 162580, Вологодская обл., Шекснинский р-н, рабочий поселок Чебсора, Комсомольская ул., д. 2, ОГРН 1063536008910, ИНН 3524011380 (далее - ООО "Камбий", Общество), о взыскании 641 220 руб. ущерба.

Определением суда от 01.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Лурье Эдуард Генрихович (ОГРНИП 304352829900310, ИНН 352808225062).

Решением суда от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 23.06.2014 кассационный суд отменил вышеуказанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 22.08.2014 по ходатайству Департамента к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Лурье Эдуард Генрихович (далее - Предприниматель). Кроме того, Департамент уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с Общества и Предпринимателя 641 220 руб. ущерба.

Решением от 31.10.2014 суд взыскал с Общества и Предпринимателя в пользу Департамента солидарно 291 197 руб. ущерба, а в остальной части иска отказал.

Постановлением от 21.01.2015 апелляционный суд отменил решение от 31.10.2014 в части взыскания солидарно с ООО "Камбий" и Предпринимателя в пользу Департамента с зачислением в федеральный бюджет 291 197 руб. ущерба. Апелляционный суд взыскал с Предпринимателя в пользу Департамента с зачислением в федеральный бюджет 291 197 руб. ущерба и отказал в удовлетворении требований о взыскании 291 197 руб. ущерба солидарно с ООО "Камбий". Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части взыскания с ООО "Камбий" в доход федерального бюджета 3593 руб. государственной пошлины, изменил решение суда в части взыскания с Предпринимателя в доход федерального бюджета 3593 руб. государственной пошлины и взыскал с Предпринимателя в доход федерального бюджета 7186 руб. государственной пошлины. Апелляционный суд также взыскал с Департамента в пользу ООО "Камбий" 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление от 21.01.2015.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 20.08.2008 между Департаментом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор N 02-02-16/75-2008 аренды лесного участка, по которому арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 15 424 га, расположенный в Шекснинском муниципальном районе, Шекснинском районном отделе - государственном лесничестве, колхоз им. Суворова. Срок действия договора установлен с 20.08.2008 по 30.11.2016.

В соответствии с пунктом 2 договора в состав указанного лесного участка входит квартал 27 (колхоз им. Суворова; целевое назначение - эксплуатационные леса).

Конкретное описание и месторасположение лесного участка сторонами согласовано в пункте 2 договора, схема расположения и границы лесного участка указаны в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 4 договора и приложению N 3 участок арендовался в целях рубки лесных насаждений и осуществления заготовки древесины арендатором в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Общество подало лесную декларацию от 06.09.2012 N 4 свидетельствующую о том, что с 16.09.2012 по 15.09.2013 использует леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке согласно приложению N 1.

Согласно приложению N 1 к лесной декларации в объём использования лесов для заготовки древесины включены выделы 1, 4, 8, 11 квартала 27 колхоз им. Суворова.

Обществом произведена частичная заготовка леса в квартале 27.

В ходе патрулирования 03.07.2013 сотрудниками Департамента обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 27 в выделах 3 и 4 Северного участкового лесничества, колхоз им. Суворова.

По данному факту Департаментом составлен протокол о лесонарушении от 11.07.2013 N 4.

Департаментом произведен расчет размера ущерба в соответствии с пунктом 1 приложения 1 такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", который составил 641 220 руб.

Департамент направил Обществу претензию от 03.09.2013 N 867, в которой предложил Обществу до 16.09.2013 возместить ущерб, причиненный лесному фонду.

Поскольку Общество оставило требование о возмещении ущерба без удовлетворения, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении взыскал с Общества и Предпринимателя в пользу Департамента солидарно 291 197 руб. ущерба, а в удовлетворении остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции отменил решение от 31.10.2014 в части взыскания солидарно с ООО "Камбий" и Предпринимателя в пользу Департамента с зачислением в федеральный бюджет 291 197 руб. ущерба. Апелляционный суд взыскал с Предпринимателя в пользу Департамента с зачислением в федеральный бюджет 291 197 руб. ущерба, а в удовлетворении требований о взыскании 291 197 руб. ущерба солидарно с ООО "Камбий" отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалоб, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Действия по вырубке леса в выделе 3 квартала 27 осуществлены Предпринимателем и по его вине.

Апелляционный суд указал, что материалами дела подтверждено наличие оснований для применения к Предпринимателю гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда. Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в 3 выделе 27 квартала, в сумме 291 197 руб. подтвержден расчетом Департамента и ответчиками не оспорен.

При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что основания для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда лесному фонду отсутствуют.

Как указал апелляционный суд, деятельность Общества, выразившаяся в невыполнении им обязанности по обеспечению правильности отвода и таксации лесосеки в выделе 4 квартала 27, не находится в причинно-следственной связи с незаконной рубкой лесных насаждений, поскольку причиной незаконной рубки явились исключительно действия Предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Предпринимателя в пользу Департамента 291 197 руб. ущерба.

Кроме того, апелляционный суд взыскал с Департамента в пользу Общества 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Департамент в жалобе ссылается на то, что поскольку постановлением апелляционного суда сумма ущерба в размере 291 197 руб. взыскана с Предпринимателя, то Департамент нельзя считать проигравшей стороной, в связи с чем возложение на него обязанности возместить судебные расходы является неправомерным.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Общества фактически удовлетворена.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции правомерно взыскал 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины со стороны по делу - Департамента.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены постановления суда апелляционной инстанции от 21.01.2015.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А13-11393/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин