Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2015 г. N Ф07-1784/15 по делу N А21-5431/2014

15 мая 2015 г.

Дело N А21-5431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Савельева С.В. (доверенность от 24.11.2014), Чебаевой М.Н. (доверенность от 25.04.2014), от федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" Коптяевой М.Н. (доверенность от 12.01.2015), Носковой И.А. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев 06.05.2015 и 13.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2014 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу N А21-5431/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации", место нахождения: 129090, Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1, ОГРН 1097746667061, ИНН 7702718243 (далее - Учреждение), в лице филиала Учреждения - Центра специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Калининградской железной дороге о взыскании 206 601 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.01.2013 по 31.03.2014 по договору от 10.12.2012 N ЦРИ/4/А/2197/12/001676, а также 10 936 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, суды не учли пункт 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 (далее - Положение), а также пункт 13 Устава воинских железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2005 N 429-30, в связи с чем сделали неправильный вывод о невозможности отнесения Учреждения к органам специальных перевозок. Податель жалобы считает, что в соответствии с законодательством Российской Федерации ОАО "РЖД" обязано предоставлять помещения военно-транспортным органам и органам специальных перевозок и занимаемые этими органами помещения не могут предоставляться в аренду.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании 06.05.2015 объявлен перерыв до 13.05.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители Учреждения поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители ОАО "РЖД" - в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (арендодатель) и Учреждение (арендатор) 10.12.2012 заключили на срок до 31.12.2012 договор N ЦРИ/4/А/2197/12/001676 аренды нежилых помещений N 3, 3а, 4, 4а, 4б, 5, 5а, 6 общей площадью 71 кв. м, расположенных на 4-м этаже железнодорожного вокзала Калининград - Южный по адресу: Калининград, Железнодорожная ул., д.13-23, лит. А.

Указанные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2012.

Согласно пункту 2.3 условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012.

Согласно пункту 1.2 договора недвижимое имущество передается арендатору для использования в целях размещения сотрудников органов специальных перевозок.

В соответствии с пунктом 5.2 арендная плата ежемесячно в полном объеме до десятого числа месяца, следующего за отчетным, перечисляется на счет арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего договора.

В соответствии с расчетом, содержащимся в приложении N 2 к договору, размер арендной платы составляет 165 281 руб. 18 коп. в год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2014 по делу N А21-8724/2013 спорный договор аренды расторгнут. Арендуемые помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 31.03.2014.

ОАО "РЖД", ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением в период с 10.01.2013 по 31.03.2014 обязательства по уплате арендной плате, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив статью 622, пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, а также признал несостоятельными доводы Учреждения об отнесении его к органам специальных перевозок и неправомерности взыскания с него арендной платы за пользование помещениями, указав, что из распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2009 N 497-р (далее - Распоряжение N 497-р), во исполнение которого создано Учреждение, этого не следует; Учреждение не представило доказательств его преобразования из отдела специальных и воинских перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) на Калининградской железной дороге.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно подпункту 38 пункта 12 Положения МВД России организует специальные и воинские перевозки в пределах Российской Федерации в интересах органов внутренних дел и внутренних войск МВД России, а также на основании решений Правительства Российской Федерации и межведомственных соглашений - в интересах ФСБ России, МСЧ России, Центробанка России и иных органов исполнительной власти. Аналогичные полномочия были закреплены за МВД России в Положении о МВД России, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 927.

Пунктом 14 Положения установлено, что в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Во исполнение полномочий по организации специальных и воинских перевозок в соответствии с Распоряжением N 497-р в системе МВД России создан орган специальных перевозок в форме федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации". Согласно статье 7 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, к компетенции которых относится вопросы организации и осуществления специальных и воинских железнодорожных перевозок, взаимодействуют с владельцами инфраструктур и перевозчиками через военно-транспортные органы - органы военных сообщений и органы специальных железнодорожных перевозок.

Следовательно, Учреждение является органом специальных перевозок, входит в единую централизованную систему МВД России и является полномочным представителем федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел Российской Федерации.

Ссылка апелляционного суда на приказ МВД России от 11.01.2007 N 14 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанный приказ принят ранее Распоряжения N 497-р, которым именно на Учреждение возложено исполнение государственной функции по организации специальных перевозок.

В пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установлено, что единый хозяйствующий субъект обеспечивает осуществление мероприятий по мобилизационной подготовке, а также предоставляет органам внутренних дел на транспорте и органам специальных перевозок, военно-транспортным органам необходимое имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы единого хозяйствующего субъекта, связанные с осуществлением указанных мероприятий, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 10 перечня объектов имущества ОАО "РЖД", внесенных в его уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57 "Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", помещения, в которых размещаются военно-транспортные органы, не подлежат передаче, в том числе, в аренду.

Таким образом, помещения, занимаемые органами специальных перевозок, не могут передаваться им в аренду, а возмещение расходов по содержанию этих органов производится МВД России за счет средств федерального бюджета. В связи с чем заключение возмездных договоров аренды помещений, арендатором в которых является Учреждение, не соответствует действующему законодательству.

Как следует из нормы пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, договор аренды от 10.12.2012 N ЦРИ/4/А/2197/12/001676 не соответствовал действующему законодательству и исходя из пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 ГК РФ являлся ничтожной сделкой, что исключает удовлетворение иска о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного обжалуемые акты, при принятии которых судами двух инстанций к обстоятельствам рассматриваемого спора были неверно применены нормы материального права, подлежат отмене, а в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А21-5431/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин