Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2015 г. N Ф07-681/14 по делу N А56-26011/2014

20 мая 2015 г.

Дело N А56-26011/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Армакс Групп" Копытовой Ю.В. (доверенность от 14.05.2014),

рассмотрев 20.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армакс Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2014 по делу N А56-26011/2014 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис", место нахождения: 394030, г. Воронеж, ул. Свободы, д. 75, оф. 520, ОГРН 1123668058590, ИНН 3664123284 (далее - общество "Стройсервис"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Армакс Групп", место нахождения: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 25, ОГРН 1083668054854, ИНН 3663075863 (далее - общество "Армакс Групп"), о взыскании 484 075 руб. 92 коп. штрафа за нарушение сроков поставки продукции по договору поставки от 11.02.2013 N В 06/13 (далее - Договор) и 43 272 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2013 по 09.07.2013.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2014 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

До принятия решения истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 15 505 руб. 84 коп. за период с 13.05.2013 по 09.07.2013.

Решением суда от 22.07.2014 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 484 075 руб. 92 коп. штрафа и 15 505 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части отказа от иска в сумме 27 766 руб. 39 коп. производство по делу прекращено.

Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 и от 04.03.2015 обществу "Армакс Групп" отказано в восстановлении срока обжалования решения от 22.07.2014, апелляционные жалобы возвращены.

В кассационной жалобе общество "Армакс Групп", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 22.07.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что его обязательство по поставке товара не наступило, а потому основания для взыскания штрафа отсутствовали.

Кроме того, общество "Армакс Групп" считает неправомерными требования о взыскании договорной неустойки одновременно с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества "Армакс Групп" поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество "Стройсервис" уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом "Армакс Групп"" (поставщиком) и обществом "Стройсервис" (покупателем) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию (панели металлические трехслойные с наполнителем из минеральной ваты или пенополистирола и комплектующие к ним фасонные и доборные элементы), а также (если иное не указано в спецификации) оказать услуги по доставке продукции самостоятельно или с привлечением третьих лиц до указанного покупателем места назначения. Покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить продукцию и услуги.

Согласно пункту 1.2 Договора поставка продукции осуществляется на основании письменных заявок покупателя, спецификаций, а также графика поставок и платежей.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора за нарушение сроков поставки товара, определенных пунктом 1.2, более чем на 7 календарных дней покупатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке и взыскать с поставщика штраф в размере 10% общей суммы спецификаций. При этом поставщик обязан вернуть перечисленные ему авансовые платежи и сумму штрафа в течение 3-х банковских дней.

В подписанной сторонами заявке на поставку продукции от 03.04.2013 N 1 и спецификации от того же числа стороны согласовали поставку панелей в количестве 3253,8 кв.м стоимостью 4 840 759 руб. 20 коп. в срок с 16-й до 18-й недели 2013 года.

То есть поставку следовало осуществить в срок с 15 апреля до 05 мая 2013 года.

В соответствии с предварительным графиком поставок и платежей от 03.04.2013 покупателем производится оплата в размере 30% от общей суммы спецификации (1 452 227 руб. 76 коп.) в виде авансового платежа 03 - 04.04.2013.

Покупатель 03.04.2013 платежным поручением N 33 уплатил названную сумму.

Согласно графику поставок и платежей в совокупности с пунктом 4.3 Договора поставка должна осуществляться тремя партиями: с 15 по 21 апреля (16-я неделя), с 22 по 28 апреля (17-я неделя) и с 29 апреля по 05 мая (18-я неделя). После уведомления о готовности товара к отгрузке покупатель должен уплатить 70% от стоимости партии (1 129 510 руб. 48 коп. за каждую партию).

Не получив уведомление о готовности первой парии товара, общество "Стройсервис" платежным поручением от 22.04.2013 уплатило еще 900 000 руб.

Поскольку ни первая, ни вторая партии товара изготовлены не были, общество "Стройсервис" обратилось к ответчику с претензией от 29.04.2013 N 12, в которой заявило о расторжении Договора в одностороннем порядке, предложив подписать соглашение об этом, а также потребовало вернуть авансовые платежи и уплатить 484 075 руб. 92 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 8.3 Договора.

Общество "Армакс Групп" вернуло авансовые платежи платежными поручениями от 03.06.2013 N 779 на сумму 1 245 000 руб., от 06.06.2013 N 787 на сумму 300 000 руб., от 11.06.2013 N 801 на сумму 350 000 руб. и от 09.07.2013 N 965 на сумму 457 227 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик не уплатил штраф, предусмотренный Договором за неисполнение обязательств, общество "Стройсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Так же общество "Стройсервис" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное возвращение авансовых платежей.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ни первая, ни вторая партии товара изготовлены не были, ответчик не мог поставить этот товар в соответствии с согласованным с истцом графиком поставки.

Неоднократное (более двух раз) нарушение сроков поставки товара является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке (пункт 10.3 Договора). Кроме того, в пункте 8.3 Договора стороны согласовали, что за нарушение сроков поставки товара, определенных пунктом 1.2, более чем на 7 календарных дней покупатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке. Требование общества "Стройсервис" о расторжении Договора направлено ответчику по истечении 7-ми календарных дней после окончания срока поставки первой партии товара. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ истец правильно считает Договор расторгнутым.

Согласно пункту 8.3 Договора при его расторжении по инициативе покупателя предусмотрено взыскание с поставщика штрафа в размере 10% общей суммы спецификаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку поставщик нарушил обязательство по поставке товара, истец обоснованно начислил предусмотренный Договором штраф. Размер штрафа суд первой инстанции проверил и признал правильным.

В пункте 8.3 Договора установлено, что в случае его расторжения поставщик обязан вернуть перечисленные авансовые платежи и сумму штрафа в течении 3-х банковских дней.

Ввиду того, что поставщик возвратил авансовые платежи, нарушив данное условие, истец начислил 15 505 руб. 84 коп. процентов, начиная с 13.05.2013. Данное требование истца основано на положениях статьи 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, следует признать, что несвоевременный возврат авансовых платежей позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях. При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов правильно удовлетворено.

Вопреки доводам общества "Армакс Групп", приведенным в кассационной жалобе, взыскание с него штрафа и процентов не является двойной мерой ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2014 по делу N А56-26011/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армакс Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Н.В. Марьянкова