Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2015 г. N Ф07-2060/15 по делу N А56-34587/2013

22 мая 2015 г.

Дело N А56-34587/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каньон" Бабкина Д.В. представителя Рачкова А.В. (доверенность от 01.04.2015), от Левчика Е. Н. представителя Игнатюк Ю.И. (доверенность от 12.05.2015), от Федеральной налоговой службы Сергеевой К.С. (доверенность от 09.02.2015),

рассмотрев 18.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каньон" Бабкина Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу N А56-34587/2013,

установил:

Определением от 24.06.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к своему производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) о признании общества с ограниченной ответственностью "Каньон", место нахождения: 188732, Ленинградская обл., Приозерский р-н, дер. Овраги, ОГРН 1024701650797, ИНН 4712016720 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2013 по делу N А56-34587/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабкин Денис Владимирович.

В рамках дела о несостоятельности Общества конкурсный управляющий Бабкин Д.В. 04.02.2014 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении на основании пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника: Левчика Евгения Николаевича - в размере 2 123 385 руб. 03 коп. по обязательствам, возникшим в период II, III, IV кварталов 2009 года и II, III кварталов 2010 года; Ситкевича Сергея Александровича - в размере 228 413 руб. 73 коп., по обязательствам, возникшим в IV квартале 2010 года.

Определением от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Бабкин Д.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 29.08.2014 и постановление апелляционного суда от 26.12.2014 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Левчик Е.Н. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Общества и ФНС поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Левчика Е.Н. против удовлетворения жалобы возражал.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Левчик Е.Н. 04.12.2006 был избран генеральным директором Общества, 25.10.2010 его полномочия прекращены, генеральным директором избран Ситкевич С.А.

Кроме того, Левчик Е.Н. и Ситкевич С.А. владели в совокупности долей 60% в уставном капитале Общества.

Между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и Обществом в лице генерального директора Левчика Е.Н. 16.12.2008 был заключен договор аренды лесного участка N 2-2008-12-214-Р, по условиям которого должнику была предоставлена на условиях аренды на срок 49 лет часть лесного участка Кировского лесничества, находящегося в федеральной собственности, по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Приозерское лесничество, Кривковское участковое лесничество.

У Общества образовалась задолженность перед Комитетом по внесению арендной платы в размере 1 287 021 руб. 55 коп. за II, III, IV кварталы 2010 года. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 N А56-8364/2011 указанная задолженность с Общества взыскана, договор аренды лесного участка расторгнут.

Кроме того, наличие задолженности по договору аренды послужило основанием для обращения в суд с требованием о ее взыскании в рамках дела N А56-11463/2011. Сторонами было заключено мировое соглашение, которое утверждено определением от 29.06.2010 по делу N А56-11463/2010. По условиям мирового соглашения задолженность по арендной плате должна быть погашена в общем размере 1 904 001 руб. 50 коп.

Единственным требованием, включенным в реестр требований кредиторов Общества, является требование уполномоченного органа в сумме 2 950 434 руб. коп., в том числе 2 648 016 руб. 55 коп. - основной долг, 302 417 руб. 86 коп. - пени.

Обращаясь с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей Общества, конкурсный управляющий сослался на неисполнение Левчиком Е.Н. и Ситкевичем С.А. возникшей 15.04.2009 обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий указал, что наличие действующего договора аренды, по которому должник не получал дохода, размер просрочки, по которому с каждым календарным кварталом долг лишь возрастал, отсутствие приносящей доход деятельности должника привели к ухудшению финансового состояния должника, а также явились причиной увеличения кредиторской задолженности и убытков для кредитора.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим Общества условий, необходимых для привлечения Левчика Е. Н. и Ситкевича С. А. к субсидиарной ответственности по долгам Общества.

Возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве возникает при наличии одновременно ряда указанных в Законе о банкротстве условий, а именно: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона обстоятельств; неподачи каким-либо из указанных лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновения обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лица (лицо), перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного статьей 9 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных на основании пункта 2 статьи 10 требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из отсутствия у Левчика Е. Н. и Ситкевича С. А. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в определенную конкурсным управляющим дату - 15.04.2009.

Как верно указал суд, обязанность юридического лица обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если он отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, введена Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 05.06.2009.

В результате оценки представленных в материала дела доказательств суды пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим того обстоятельства, что удовлетворение требований кредитора по внесению арендной платы исключило бы погашение задолженности Общества по обязательным платежам, включенной в реестр требований кредиторов в рамках настоящего дела, либо требований иных кредиторов с учетом имущественного положения должника в указанную дату.

Является обоснованным и вывод судов о том, что Бабкин Д.В. не доказал, что на момент возникновения задолженности по арендной плате Обществом не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате обязательных платежей либо обязательства перед иными кредиторами.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, само по себе наличие просроченной задолженности по какому-либо обязательству по смыслу положений статьи 9 Закона о банкротстве основанием для обращения в суд с заявлением о несостоятельности не является.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине лиц, в том числе руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Отклоняя требования конкурсного управляющего, суды исходили из того, что Левчик Е. Н. и Ситкевич С. А. действовали разумно и добросовестно, с обычной степенью хозяйственного риска, что исключает привлечение их к субсидиарной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о совершении Левчиком Е. Н. и Ситкевичем С. А. виновных действий (бездействия), приведших в банкротству Общества, в материалах дела отсутствуют.

Как установлено судами, спорный договор аренды участка лесного фонда был заключен с целью реализации инвестиционного проекта, который не был завершен ввиду решения государственного органа.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А56-34587/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каньон" Бабкина Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова