Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2015 г. N Ф07-10717/13 по делу N А21-8651/2012

29 мая 2015 г.

Дело N А21-8651/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительство и Инвестиции" Баранова С.Г. и Варламовой Л.В. (доверенность от 20.02.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" Воробьевой В.Д. (доверенность от 22.05.2015),

рассмотрев 26.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2014 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А21-8651/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции", место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., д. 262, ОГРН 1043902805451, ИНН 3906119321 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой", место нахождения: 236000, Калининград, Ростовская ул., д. 5 - 7, ОГРН 1023900585940, ИНН 3906077449 (далее - Компания), о взыскании 27 687 681 руб. 30 коп. неосвоенного аванса по договору строительного генподряда от 30.04.2008 N 30-04/08.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИС", место нахождения: 236000, Калининград, ул. Сергеева, д. 2, ОГРН 1053902889149, ИНН 3906138613.

Решением от 25.03.2013 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2013 указанное решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2014 постановление от 28.10.2013 отменено, решение от 25.03.2013 оставлено в силе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2014 N ВАС-4975/14 отказано в передаче настоящего дела в Президиум указанного суда.

Обществу 24.01.2014 был выдан исполнительный лист АС N 004849469.

Компания на основании статей 41, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 15.02.2015.

Определением от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество просит указанные определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, выводы судов о добросовестном поведении ответчика, негативном влиянии немедленного исполнения решения от 25.03.2013 на его хозяйственную деятельность, о реальности исполнения указанного судебного акта и нахождении Общества в процедуре банкротства и не ведет деятельности несостоятельны. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта. Компания не принимает мер к добровольной уплате долга; при проведении зачета, будучи осведомленным о нахождении Общества в процедуре банкротства, ответчик действовал недобросовестно; исполняя обязательства перед контрагентами и субподрядчиками, Компания нарушает права Общества, задолженность которого возникла ранее; невозможность (затруднительность) исполнения решения суда не доказана.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения, указал на то, что решение суда ответчиком в настоящее время исполняется.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Компания является исполнителем по многочисленным государственным и муниципальным контрактам на общую сумму 3 687 601 968 руб., в том числе на возведение социально значимых объектов; контракты заключены по принципу минимального авансирования, сумма переданного аванса не покрывает стоимости материалов и производимых работ, расчет производится при выполнении объема строительных работ.

При этом определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2011 по делу N А21-2795/2011 принято к производству заявление Компании "SHIVAKI EUROPE FZCO" (PO box 16885, Jebel Ali, Dubai, U.A.E.) о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Общество имеет задолженность по денежному обязательству перед Компанией в размере 71 388 160 руб. 82 коп., которое определением арбитражного суда от 03.04.2012 по делу N А21-2795/2011 включено в реестр требований кредиторов Общества в третью очередь (сумма в размере 7 702 352 руб. 09 коп. учитывается в реестре отдельно).

В рамках дела N А21-7599/2009 с Общества в пользу Компании взыскано 63 292 154 руб. 95 коп. за выполненные работы; 27 687 681 руб. 30 коп. аванса, перечисленные 15.09.2008 Обществом платежным поручением N 7, в расчетах не учтены и, как указано судом, подлежат зачету последним актированием работ, которое при действующем договоре подряда еще не наступило.

Общество не имеет возможности погасить указанную задолженность перед Компанией из-за недостаточности конкурсной массы.

В то же время доказательства, свидетельствующие о недобросовестности поведения Компании и уклонении ее от исполнения решения суда, вопреки утверждениям истца об обратном, отсутствуют с учетом следующего.

В обоснование своего ходатайства Компания в материалы дела представила документы, подтверждающие возможность в установленные сроки погасить задолженность в силу реальной возможности получения денежных средств по муниципальным и государственным контрактам на реконструкцию и строительство систем жизнеобеспечения и социальных объектов Калининградской области (том дела 7, листы 10 - 129, по исполнительным листам согласно решению Арбитражного суда Калининградской области от 16.2012 по делу N А21-7456/2012 о взыскании в пользу Компании с администрации Советского городского округа Калининградской области и муниципального бюджетного учреждения "Центр капитального строительства" суммы, превышающей 133 000 000 руб., определению того же суда от 28.11.2012 по делу N А21-9003/2012 о выдаче приказа о взыскании 80 000 000 руб. с муниципального образования "Советский городской округ" (том дела 7, листы 87-105) и т.д.

Со своей стороны Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что Компания ведет себя недобросовестно и намеренно уклоняется от исполнения решения от 23.05.2013.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод относительно положения Компании: у нее на момент обращения с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта отсутствуют денежные средства в необходимом размере для погашения задолженности, в том числе вследствие неполучения средств из бюджетов муниципальных образований за выполненные работ, ей в настоящее время необходимо нести расходы, связанные с исполнением обязательств по государственным и муниципальным контрактам на объектах социальной сферы, поэтому взыскание задолженности в размере 27 687 681 руб. 30 коп. повлечет за собой невозможность осуществлять ею хозяйственную деятельность, в том числе связанную с работами на объектах жизнеобеспечения Калининградской области. Оценив финансовое положение Компании, подтвержденное ее бухгалтерской отчетностью, суды также установили, что оно позволяет Компании осуществить исполнение судебного акта, но с отсрочкой платежа.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление и предоставил Компании отсрочку исполнения решения от 23.05.2013 до 15.02.2015, а суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения от 27.11.2014, оставил его без изменения.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку предоставление рассрочки на непродолжительный срок баланс интересов взыскателя и должника не нарушает. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы период отсрочки истек и ответчик исполняет решение суда.

Окружной суд также учитывает материалы дела о несостоятельности (банкротстве) Общества, согласно которым срок конкурсного производства продлен до 05.08.2015.

Ввиду того что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А21-8651/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестиции" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

П.Ю. Константинов Л.Л. Никитушкина