Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2015 г. N Ф07-4133/15 по делу N А56-26778/2014

03 июня 2015 г.

Дело N А56-26778/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АРАН" Медведева Д.В. (доверенность от 27.06.2014),

рассмотрев 03.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРАН" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-26778/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРАН", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 2/66, лит. "А", ИНН 7826694161, ОГРН 1027810234319 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Океан Трейдинг Компани-П", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, шоссе Подбельского, д. 5, ИНН 7820021152, ОГРН 1027809000350 (далее - Компания), о взыскании 350 907 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки товаров от 11.01.2013 N 11/01.

Решением суда от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Компании 138 463 руб. 73 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом увеличения размера требований).

Определением от 12.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2015, с Компании в пользу Общества взыскано 90 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить определение от 12.01.2015 и постановление от 13.04.2015, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с критериями оценки разумности понесенных расходов и полагает, что суд произвольно их уменьшил. По мнению Общества, заявленная к взысканию сумма судебных расходов не является чрезмерной.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Компания уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истец представил договор от 11.03.2014 N 1405/1-КО на оказание юридических услуг, соглашение от 01.06.2014 N 3/9-КО об оказании юридической помощи, акты сдачи-приемки, калькуляции, счета и платежные поручения на общую сумму 138 463 руб. 73 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали обоснованными и разумными представительские судебные расходы истца в сумме 90 000 руб.

Доводы подателя жалобы о произвольном уменьшении судами размера судебных расходов, связанных с участием представителя, отклоняются судом кассационной инстанции.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных в рамках договора и соглашения в судах двух инстанций, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, количество оформленных и поданных им документов, суд первой инстанции правомерно уменьшил требуемую Обществом сумму.

Оснований для отмены или изменения определения и постановления не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А56-26778/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРАН" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.А. Кустов Е.А. Михайловская