Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2015 г. N Ф07-1116/15 по делу N А21-1772/2014

08 июня 2015 г.

Дело N А21-1772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г.,

при участии от товарищества индивидуальных застройщиков "Перспектива-Вест" председателя правления Гоминюка А.С. (протокол общего собрания участников от 27.06.2008), Каракулова И.А. (доверенность от 22.04.2013), от Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" Смирнова С.В. (доверенность от 29.05.2015 N И-КАиС-5268), от администрации городского округа "Город Калининград" Смирнова С.В. (доверенность от 14.05.2015 N 91/дв),

рассмотрев 01.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А21-1772/2014,

установил:

товарищество индивидуальных застройщиков "Перспектива-Вест" (место нахождения: 236023, город Калининград, набережная Генерала Карбышева, дом 20, офис 152, ОГРН 1053903337102, ИНН 3907062773; далее - Товарищество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" (место нахождения: 236040, город Калининград, площадь Победы, дом 1, кабинет 203, ОГРН 1083925027702, ИНН 3904603262; далее - Комитет), выразившихся в издании распоряжений от 09.01.2014 N 50-1-р и от 16.01.2014 N 50-4-р о прекращении действия разрешений от 24.01.2011 N RU39315000-009/2011 - RU39315000-082/2011 на строительство жилых домов, и обязании Комитета продлить срок действия указанных разрешений на семь лет.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию городского округа "Город Калининград" (место нахождения: 236006, город Калининград, площадь Победы, дом 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790; далее - Администрация) и Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (место нахождения: 236040, город Калининград, площадь Победы, дом 1, ОГРН 1023900592759, ИНН 3903010414).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, заявленные Товариществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права - пункта 1 части 7 и части 21.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). По мнению подателя жалобы, действия Комитета по изданию распоряжений от 09.01.2014 N 50-1-р и от 16.01.2014 N 50-4-р соответствуют названным правовым нормам, а потому в силу части 3 статьи 201 АПК РФ судебные инстанции необоснованно удовлетворили заявленные Товариществом требования.

В судебном заседании представитель Комитета и Администрации поддержал доводы жалобы, а представители Товарищества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Калининграда от 24.05.1993 N 431 Товариществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 330 000 кв.м в Балтийском районе по Мамоновскому шоссе под строительство кварталов индивидуальных жилых домов с учреждениями обслуживания, многоквартирных жилых домов для военнослужащих Балтийского флота и спортивно-оздоровительного центра.

На основании указанного постановления Товариществу выдан государственный акт серии КЛО-15п N 000164 о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование 330 000 кв.м земель в границах, указанных на чертеже, под строительство кварталов индивидуальных жилых домов с учреждениями обслуживания и многоквартирных жилых домов для военнослужащих Балтийского флота.

Впоследствии названный акт послужил основанием для государственной регистрации 02.07.2007 права заявителя на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 330 000 кв.м, кадастровый номер 39:15:151316:0002, расположенным по адресу: город Калининград, Мамоновское шоссе, относящимся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - под строительство кварталов индивидуальных жилых домов.

Товарищество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство первой очереди квартала индивидуальных жилых домов на указанном земельном участке.

Письмом от 03.03.2010 N 1055 Комитет отказал Товариществу в выдаче разрешения на строительство.

Товарищество оспорило в судебном порядке отказ Комитета.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2010 по делу N А21-1663/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2010, признан незаконным отказ Комитета, изложенный в письме от 03.03.2010 N 1055, суд обязал Комитет выдать Товариществу разрешение на строительство первой очереди квартала индивидуальных жилых домов.

На основании вступивших в законную силу судебных актов по делу N А21-1663/2010 Товариществу 24.01.2011 выданы разрешения на строительство индивидуальных жилых домов N 1-74 (первая очередь квартала индивидуальных жилых домов) N RU39315000-009/2011 - RU39315000-082/2011 сроком на три года.

23.08.2011 Товарищество обратилось в Администрацию и Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" с заявлением о переоформлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 39:15:151316:0002 на право его аренды.

Полагая бездействия названных лиц при рассмотрении указанного заявления незаконными, Товарищество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2013 по делу N А21-10622/2011, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2013, признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду спорного земельного участка, суд обязал Администрацию принять решение и направить Товариществу предложение о заключении договора аренды.

До настоящего времени судебные акты по делу N А21-10622/2011 Администрацией не исполнены.

Товарищество 30.12.2013 обратилось в Комитет с заявлением N 77 о продлении на семь лет срока действия спорных разрешений на строительство.

В письме от 10.01.2014 N 164-7/у-1066-9 Комитет уведомил Товарищество о том, что "распоряжением от 09.01.2014 N 50-1-р прекращено действие разрешений от 24.01.2011 N RU39315000-009/2011 - RU39315000-082/2011 на строительство жилых домов N 1-25, N 34-82 (первая очередь кварталом индивидуальных жилых домов) по Мамоновскому шоссе".

Из распоряжения Комитета от 09.01.2014 N 50-1-р следует, что действие спорных разрешений на строительство прекращено применительно к части 21.2 статьи 51 ГрК РФ на основании решения Московского районного суда города Калининграда от 21.11.2012 по гражданскому делу N 2-1945/2012 по иску Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Товариществу и Администрации о признании недействительным постановления главы администрации города Калининграда от 24.05.1993 N 431, признании недействительным с момента выдачи государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования от 24.05.1993 серии КЛО-15п N 000164, а также на основании уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 39:15:151316:2.

Распоряжением Комитета от 16.01.2014 N 50-4-р в распоряжении от 09.01.2014 N 50-1-р в связи с технической ошибкой слова "N 1-25, N 34-82" заменены словами "N 1-74".

Полагая, что действия Комитета по изданию указанных распоряжений не соответствуют закону, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций заявление Товарищества удовлетворили, признав незаконными действия Комитета, выразившиеся в издании распоряжений от 09.01.2014 N 50-1-р и от 16.01.2014 N 50-4-Р о прекращении действия разрешений на строительство от 24.01.2011 N RU39315000-009/2011 - RU39315000-082/2011, а также обязали Комитет продлить Товариществу разрешения N RU39315000-009/2011 - RU39315000-082/2011 на строительство индивидуальных жилых домов N 1-74 (первая очередь квартала индивидуальных жилых домов) на семь лет.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых для получения такого разрешения документов в порядке, установленном частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1), выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3).

Исходя из положений части 13 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи.

При этом согласно пункту 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что основаниями для возникновения у Товарищества права на земельный участок площадью 330 000 кв.м, находящийся по Мамоновскому шоссе в городе Калининграде, послужили постановление главы администрации города Калининграда от 24.05.1993 N 431 и государственный акт серии КЛО-15п N 000164 о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование названного земельного участка.

Решением Московского районного суда города Калининграда от 21.11.2012 по делу N 2-1945/2012, оставленным без изменения апелляционным определением от 27.02.2013 Калининградского областного суда, признаны недействительными постановление главы администрации города Калининграда от 24.05.1993 N 431 и государственный акт серии КЛО-15п N 000164 (с момента его выдачи) о предоставлении Товариществу в бессрочное (постоянное) пользование спорного земельного участка (л.д. 95-119, том 1).

При вынесении судебных актов по делу N 2-1945/2012 судебные инстанции исходили из того, что действовавшее в период принятия постановления N 431 законодательство не предоставляло органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, в том числе их передаче в постоянное (бессрочное) пользование юридическим или физическим лицам. При этом судами установлено, что в соответствии с градостроительным планом спорный земельный участок является участком городского леса, относится к категории защитных лесов, расположен в зоне лесопарков, городских лесов и отдыха с ограниченными видами разрешенного использования.

Кроме того, согласно уведомлению от 10.01.2014 N 01/01/2014-001 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 39:15:151316:2 (л.д. 94, том 1).

В случае принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления (пункт 1 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 21.1 статьи 51 ГрК РФ уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом местного самоуправления принимается решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня прекращения прав на земельный участок или права пользования недрами по основаниям, указанным в 21.1 названной статьи.

Граждане, организации и иные лица в порядке статьи 198 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений и фактических обстоятельств настоящего дела, суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у Комитета в силу части 21.1 и 21.2 статьи 51 ГрК РФ не имелось оснований для издания распоряжения от 16.01.2014 N 50-4-р в редакции распоряжения от 09.01.2014 N 50-1-р о прекращении действия разрешений на строительство от 24.01.2011 N RU39315000-009/2011 - RU39315000-082/2011, поскольку при совершении оспариваемых действий Комитет не нарушил как требования названных норм права, так права и законные интересы заявителя, правоустанавливающие документы которого на земельный участок признаны недействительными в судебном порядке.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ для направления дела на новое рассмотрение, кассационная инстанция, проверяя законность принятых по делу судебных актов, исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а в удовлетворении требований Товариществу следует отказать.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А21-1772/2014 отменить.

Товариществу индивидуальных застройщиков "Перспектива-Вест" в удовлетворении требований отказать.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая