Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2015 г. N Ф07-2963/15 по делу N А26-2042/2014

8 июня 2015 г.

Дело N А26-2042/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" Бобрик С.Ю. (доверенность от 15.05.2013), Максимовой Л.В. (доверенность от 16.05.2013), от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Больница скорой медицинской помощи" Кашкаревой Е.В. (доверенность от 31.03.2015),

рассмотрев 08.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Больница скорой медицинской помощи" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2014 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-2042/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11, лит. В, ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Больница скорой медицинской помощи", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 40, ОГРН 1021000524511, ИНН 1001117532 (далее - Больница), о взыскании 722 857 руб. 08 коп. платы по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2013 N 100-3-4106310-01 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в централизованную систему канализации, начисленной за 3 и 4 кварталы 2013 года.

Решением от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Больница, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что при расчете повышенной платы за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (далее - ПДК) не подлежит применению Решение Исполнительного комитета Петрозаводского городского совета народных депутатов КАССР от 04.12.1990 N 2673 "Об утверждении предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в городскую систему водоотведения города Петрозаводска", поскольку оно касается промышленных предприятий города; иных нормативно-правовых актов, содержащих ПДК, которые утверждены органами местного самоуправления в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 08.10.1996 N 897, суды первой и апелляционной инстанций не привели.

Больница считает, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры и сроков отбора проб, проведения и получения результатов анализа, в связи с чем представленные Обществом результаты анализов являются недостоверными.

Податель жалобы ссылается на то, что Больница была лишена права на представление дополнительных доказательств по делу, поскольку суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении по делу экспертизы с целью проверки методики измерений и соотнесения полученных сторонами результатов с расчетом повышенной платы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что по условиям заключенного между сторонами договора на отпуск и прием воды Больница приняла на себя обязательство соблюдать нормативы загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в городскую систему канализации, при этом размер платы установлен пунктом 6.7 договора.

Общество не согласно с доводами жалобы о несоблюдении процедуры отбора проб, ссылаясь на то, что акты от 02.07.2013 и от 08.10.2013 Больница подписала без каких-либо возражений.

В судебном заседании представитель Больницы поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества с ними не согласились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - организация ВКХ) и Больница (абонент) 01.01.2013 заключили договор N 100-3-31-06310-01 на подачу питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации, по условиям которого абонент обязался соблюдать нормативы загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации организации ВКХ, установленные Приложением N 5 к договору (пункт 3.1.4 договора); осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод и представлять организации ВКХ сведения о результатах такого контроля (пункт 3.1.19 договора).

Стоимость услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ установлена в пункте 5.2 договора.

Согласно пункту 6.7 договора абонент производит повышенную плату за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации организации ВКХ. Размер платы определяется исходя из объемов водоотведения и фактической концентрации загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения организацией ВКХ анализов контрольных проб сточных вод (с момента настоящего контроля до последующего).

Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента.

Основанием взимания повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ являются результаты химического исследования стоков абонента, выполненные в условиях лаборатории организации ВКХ.

Перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ согласованы в Приложении N 5 к договору.

Общество 02.07.2013 и 08.10.2013 произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, о чем составило акты (л.д. 34-37). Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента. Названные акты подписаны им без замечаний.

На основании актов отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб сточных вод (л.д. 38-41) и составленных расчетов платы за сброс сточных вод (л.д. 42-43), организация ВКХ за третий и четвертый кварталы 2013 года выставила Больнице к оплате счета от 08.10.2013 и от 23.12.2013 на общую сумму 722 857 руб. 08 коп.

Поскольку Больница не оплатила счета, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление от 31.12.1995 N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов Правительством Российской Федерации 12.02.1999 постановлением N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила N 167), пунктом 61 которых предусматривалось, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

В соответствии с пунктом 70 названных Правил расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Во исполнение Постановления от 31.12.1995 N 1310 Правительство Республики Карелия постановлением от 08.10.1996 N 897 утвердило Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ (далее - Порядок N 897), условиями которого предусмотрено, что для расчета сверхлимитного сброса загрязняющих веществ предусмотрен период от момента обнаружения нарушения до момента последнего превышения условий сброса загрязняющих веществ.

Согласно пункту 4 указанного Порядка (в редакции Указа главы Республики Карелия от 05.02.2004 N 12) допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов содержат перечень допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации, а также иные ограничения по сбросу загрязняющих веществ. Допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с примечанием 3 к пункту 12 Порядка N 897 (в редакции Указа главы Республики Карелия от 05.02.2004 N 12) нормативом платы является плата за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты в пределах установленных лимитов в руб./тн в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления.

Факт сброса ответчиком сточных вод в 3 и 4 кварталах 2013 года с превышением нормативов ПДК подтвержден материалами дела. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, в дело не представлено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие в актах отбора проб сведений об их опломбировании не свидетельствует о недопустимости представленных доказательств, поскольку первые пробы отбирались 02.07.2013, в то время как Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, предусматривающие опломбирование емкостей с пробами организацией, осуществляющей водоотведение, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 21.06.13 N 525 и введены в действие с 05.07.2013.

Довод ответчика об отсутствии у лаборатории организации ВКХ аккредитации на проведение анализов качества воды по ряду веществ опровергнут аттестатом аккредитации (т.д. 1, л. 95-109).

Объемы сброшенных вод подтверждены двусторонними актами выполненных работ (т.д. 1, л. 116-120).

Проверяя расчет платы, представленный Обществом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались пунктами 21, 22 и 23 Порядка N 897.

Подлежит отклонению довод Больницы о том, что в спорный период отсутствовали утвержденные в установленном порядке органами местного самоуправления органом исполнительной власти нормативы предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточные воды абонентов, которые могли бы быть применены к Больнице, а утвержденные нормативы решением Петрозаводского городского совета народных депутатов от 04.12.1990 N 2673 касаются промышленных предприятий, к числу которых Больница по роду своей деятельности не относится.

Больница является абонентом по сбросу сточных вод, отводимых в систему канализации организации ВКХ.

В пункте 22 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416) дано легитимное определение состава и свойств сточных вод как совокупности показателей, которые характеризуют физические, химические, бактериологические и другие свойства концентрации загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

Согласно пункту 23 статьи 2 Закона N 416-ФЗ сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В силу пункта 1 Правил N 167 сточные воды - воды, образующиеся в результате хозяйственной деятельности человека (бытовые сточные воды) и абонентов после использования воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций).

Анализ приведенных нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что в настоящее время законодатель не применяет понятие производственные сточные воды. Под этими водами понимается вода, образующаяся от ее использования абонентом в процессе своей деятельности и принимаемая в централизованные системы водоотведения.

В данном случае характер деятельности не имеет значения, если при использовании абонентом воды изменяются ее показатели, влияющие на свойства воды.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне рассмотрели настоящее дело, правильно применили нормы материального права, сделали выводы, соответствующие материалам дела, а потому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А26-2042/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Больница скорой медицинской помощи" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.О. Матлина В.В. Старченкова