Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2015 г. N Ф07-3622/15 по делу N А56-40873/2014

11 июня 2015 г.

Дело N А56-40873/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,

при участии от товарищества собственников жилья "Рай в Шалаше" Ахинько И.В. (доверенность от 10.06.2015),

рассмотрев 11.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Рай в Шалаше" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А56-40873/2014 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Полифас", место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Токарева, дом 7, литера "А", ОГРН 1027812405554, ИНН 7821001141 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Рай в шалаше", место нахождения: 197701, Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Николая Соколова, дом 21, ОГРН 1057810098708, ИНН 7843301131 (далее - Товарищество), о взыскании 575 953 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петербурггаз" (далее - ООО "Петербурггаз").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 (судья Бобарыкина О.А.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 решение от 16.10.2014 отменено, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, плата за техническое и аварийное обслуживание наружных газопроводов включена в тариф оплаты за потребляемый газ; спорный газопровод передан в собственность Санкт-Петербурга.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и ООО "Петербурггаз" (исполнитель) заключили договор от 01.01.2011 N 4.ТО.02686 на техническое и аварийное обслуживание, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому и аварийному обслуживанию наружных газопроводов, газового оборудования зданий согласно приложению N1 к названному договору.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора стоимость услуг определяется на основании прейскурантов исполнителя и указывается в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 2.2.4.1 данного договора изменение прейскурантов исполнителя возможно не чаще, чем 1 раз в календарный год, в ноябре текущего года, за исключением случаев изменения перечня и периодичности услуг по техническому обслуживанию в связи с изменением нормативно-правовых актов по вопросам технического и аварийного обслуживания.

Стоимость услуг по новым прейскурантам исполнителя применяется с 01 января календарного года, следующего за текущим (пункт 2.2.4.3 договора).

Стоимость услуг по упомянутому договору в 2011 году составила 174 601 руб. 14 коп.

В дополнительном соглашение от 21.03.2011 N 1 к названному договору стороны согласовали стоимость услуг в 2011 году в размере 192 526 руб. 32 коп.

Дополнительным соглашением от 21.11.2012 N 3 стоимость услуг по указанному договору в 2013 году установлена в размере 322 724 руб. 69 коп.

Объекты, обслуживание которых явилось предметом указанного выше договора и представляющие собой газопроводные сети, посредством которых осуществляется газоснабжение малоэтажного жилого комплекса, введены в эксплуатацию по следующим актам приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы: по акту от 01.12.2010 объекты, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Горская-Александровская, квартал 12 (1-й этап); жилые дома по адресам: ул. Николая Соколова, д. 21 (жилой дом N 1), ул. Паншина, д. 20 (жилой дом N 2), ул. Вс. Боброва д.22 (жилой дом N 5), ул. Вс. Боброва, д. 24 (жилой дом N 8), ул. Паншина, д. 21 (жилой дом N 3); по акту от 10.03.2011 - по адресу: Санкт-Петербург, пос. Горская-Александровская, квартал 12 (2-й этап); по акту от 08.06.2011 - по адресу: Санкт-Петербург, пос. Горская-Александровская, квартал 12 (3-й этап); по акту от 01.10.2012 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Горская-Александровская, квартал 12 (4-й этап), жилые дома по адресам: ул. Вс. Боброва, д 30а (жилой дом N 12, ул.Вс. Боброва, д.30а (жилой дом N 11), ул. Н. Соколова, д. 31а (жилой дом N 13), ул. Н. Соколова, д. 31а (жилой дом N 14).

Товарищество (заказчик) и ООО "Петербурггаз" (исполнитель) заключили договоры-заявки от 09.03.2011 N 4/256, от 30.05.2011 N 4/502, от 30.09.2011 N 4.РР.00263 на пуск газа в жилые дома, а также договор от 01.01.2011 N 4.ВД.00031 на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

Общество, полагая, что обязанность по техническому обслуживанию и содержанию наружных газопроводов и газового оборудования зданий, указанных в приложении N 1 к договору от 01.01.2011 N 4.ТО.02686 на техническое и аварийное обслуживание, действующим законодательством возложена на Товарищество, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Для эксплуатации и обслуживания жилых домов, для газоснабжения которых используются указанные выше газопроводные сети, создано Товарищество (устав Товарищества утвержден решением общего собрания собственников многоквартирных жилых домов от 17.02.2010).

Товарищество является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязано самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. Нормы, обязывающие исполнителя обслуживать внутридомовые инженерные системы, содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 21 и 31), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Внутридомовые инженерные системы определены как инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (пункт 2 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерные системы газоснабжения, состоящие из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

В силу пунктов 2-4, 8 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239, содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию, в состав которых входят техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления.

По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил N 491).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, судам необходимо было установить место нахождения внешней границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, а также определить, относятся ли спорные участки сетей к внутридомовому газовому оборудованию.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения в рамках рассматриваемого спора входит выяснение следующих обстоятельств: факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Вывод апелляционного суда о том, что ответчик обязан возместить истцу стоимость услуг по договору от 01.01.2011 N 4.ТО.02686 на техническое и аварийное обслуживание, не соответствует фактическим правоотношениям.

Заявляя о том, что ответчик должен возместить истцу стоимость услуг, оплаченных последним по названному договору, заключенному с третьим лицом, истец должен доказать, что он в связи с этим понес расходы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату услуг по договору от 01.01.2011 N 4.ТО.02686.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2014 и постановление апелляционного суда от 06.04.2015 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении по существу суду первой инстанции необходимо исследовать и оценить все фактические обстоятельства дела, выяснить относиться ли спорное оборудование к общему имуществу многоквартирных домов, оплачены ли истцом услуги по договору от 01.01.2011 N 4.ТО.02686, в зависимости от установленного разрешить спор и в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А56-40873/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по настоящему делу отменить.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова