Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2015 г. N Ф07-1793/15 по делу N А21-9076/2013

24 июня 2015 г.

Дело N А21-9076/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 18.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковшовой Оксаны Юрьевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2014 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А21-9076/2013,

установил:

Администрация муниципального образования "Зеленоградское городское поселение", место нахождение: Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. Зеленина, д. 20, ОГРН 1063913020313, ИНН 3918027989 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковшовой Оксане Юрьевне, ОГРНИП 305391300130996, ИНН 391000015251, об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект (летнее кафе), расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. Гагарина (в районе Спасательной станции). Администрация также просила в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право демонтажа (сноса) указанного объекта с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов.

Определением суда от 20.01.2014 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А21-8036/2013; определением от 25.03.2014 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 02.06.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 15.12.2014 решение от 02.06.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковшова О.Ю., ссылаясь на то, что при вынесении по делу судебных актов не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, просит решение от 02.06.2014 и постановление от 15.12.2014 отменить, в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы указывает, что у Администрации отсутствовали законные основания для расторжения договора, поскольку задолженность по платежам была оплачена в полном объеме, неоднократность нарушения отсутствует, также материалами дела не подтверждаются самовольное увеличение ответчиком торговой площади и самозахват зеленой зоны променада.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Ковшова О.Ю. (арендатор) 15.05.2013 заключили договор N 047/2013 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 82 кв. м с прилегающей территорией благоустройства площадью 600 кв. м по адресу: г. Зеленоградск, ул. Гагарина (в районе Спасательной станции), для осуществления торговой деятельности в нестационарном летнем кафе (Фаст-Фуд).

Договор действует до 01.10.2013 (пункт 2.1).

Предприниматель обязался не изменять место размещения, тип и площадь объекта без разрешения Администрации (пункт 3.2) и ежемесячно уплачивать платежи за оказанные услуги по размещению нестационарного торгового объекта (раздел 4 договора).

В результате проверки, проведенной Администрацией 21.06.2013, установлено, что предпринимателем нарушаются условия договора, а именно: изменена площадь объекта (пункт 3.2) и несвоевременно вносится арендная плата (пункт 5.2.5).

В соответствии с пунктом 9.2 договора Администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при неоднократном (два и более раза) нарушении арендатором условий внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта (пункт 4.3) и неисполнении иных обязательств по договору (пункт 5.2).

Письмом от 10.09.2013 N 1600 Администрация уведомила Ковшову О.Ю. об одностороннем расторжении спорного договора на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 9.2 договора и о необходимости освободить земельный участок.

Ранее Администрация письмом от 31.07.2013 N 1328 также уведомляло Ковшову О.Ю. о расторжении договора в связи с имеющейся задолженностью по внесению платежей.

Поскольку требование об освобождении земельного участка ответчиком исполнено не было, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив прекращение договора от 15.05.2013 N 047/2013, отсутствие иных оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка, руководствуясь статьями 450, 622 ГК РФ, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2014 по делу N А21-8036/2013, при рассмотрении которого установлен факт неоднократного нарушения ответчиком условий договора N 047/2013 о внесении платежей, отклонил довод о том, что существенных нарушений договора со стороны Ковшовой О.Ю. допущено не было.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами доказательств не может служить основанием для отмены правомерно вынесенных по делу судебных актов.

Поскольку в материалы дела не представлено сведений о возврате земельного участка свободным от нестационарного объекта торговли, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Администрации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А21-9076/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковшовой Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева И.В. Сергеева