Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2015 г. N Ф07-8715/12 по делу N А56-20511/2011

26 июня 2015 г.

Дело N А56-20511/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Троховой М.В.,

при участии от Рожинцева А.Ю. представителя Перминовой Т.В. (доверенность от 27.08.2013),

рассмотрев 25.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рожинцева Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Зайцева Е.К., Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-20511/2011,

установил:

Конкурсный управляющий Потоцкая Светлана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Северо-Западная Нефтяная Группа", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Новостроек, д. 35, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1047855022764 (далее - ЗАО "СЗНГ"), с заявлением о взыскании с бывшего руководителя Рожинцева Александра Юрьевича 50 359 711 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2012, заявление удовлетворено.

Постановлением от 26.02.2013 суд кассационной инстанции отменил определение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий Потоцкая С.В. уменьшила сумму заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 41 358 000 руб.

Определением от 15.03.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Созину Юлию Владимировну.

Определением от 04.06.2013 Созина Ю.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика, а Малышев Эрнест Гургенович - в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Определением от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Рожинцев А.Ю. просит отменить определение от 09.10.2014 и постановление от 19.03.2015.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не дали должной оценки следующим обстоятельствам: Рожинцев А.Ю. назначен на должность директора ООО "СЗНГ" после введения в отношении должника процедуры наблюдения; документы бухгалтерского учета частично переданы конкурсному управляющему; впоследствии часть документов была утрачена, что подтверждается обращением 26.02.2012 в правоохранительные органы; суды не установили, принимались ли руководителем ЗАО "СЗНГ" все меры, предусмотренные пунктом 1 статьи 6 и пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), для восстановления утраченных бухгалтерских документов; суды нарушили часть 2 статьи 289 АПК РФ; Созина Ю.В. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 50 359 711 руб., однако суд первой инстанции не определил размер солидарной ответственности Рожинцева А.Ю. и Созиной Ю.В. и привлек его к ответственности, превышающей размер причиненных убытков.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Потоцкая С.В. просит оставить определение от 09.10.2014 и постановление от 19.03.2015 без изменения.

В судебном заседании представитель Рожинцева А.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Рожинцев А.Ю. в период с 17.06.2011 до 29.02.2012 занимал должность генерального директора ЗАО "СЗНГ".

Определением от 19.07.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ЗАО "СЗНГ" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Потоцкую С.В.

Решением от 29.02.2012 суд признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего назначена Потоцкая С.В.

Временный управляющий ЗАО "СЗНГ" Потоцкая С.В. направила генеральному директору организации письмо от 30.08.2011 N 3, в котором просила представить документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности должника.

Аналогичное письмо от 21.03.2012 N 1 направлено генеральному директору ЗАО "СЗНГ" Рожинцеву А.Ю. после введения конкурсного производства.

Согласно справке отдела МВД России по району Новогиреево г. Москвы Рожинцев А.Ю. обратился в указанный отдел по факту утраты 26.02.2012 уставных и бухгалтерских документов и договоров с контрагентами ЗАО "СЗНГ".

Определением от 06.07.2012 суд взыскал с бывшего руководителя ЗАО "СЗНГ" Созиной Ю.В. 50 359 711 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Непредоставление Рожинцевым А.Ю. документов, истребуемых конкурсным управляющим, послужило основанием для обращения управляющего в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей с 05.06.2009 по 29.06.2013, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об обоснованности заявления конкурсного управляющего. Рожинцев А.Ю. не передал Потоцкой С.В. документы, подтверждающие наличие у ЗАО "СЗНГ" дебиторской задолженности, а также ее размер. Согласно бухгалтерским балансам должника по состоянию на 31.03.2011 и 30.06.2011 сумма принадлежащей ему дебиторской задолженности составила 41 358 000 руб., однако отсутствие необходимых документов препятствовало принятию мер для формирования конкурсной массы и взыскания задолженности.

Суд первой инстанции верно указал на то, что Рожинцев А.Ю. не принимал мер, направленных на восстановление утраченной бухгалтерской документации, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 и пунктом 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете.

Суды обоснованно отклонили ссылку подателя жалобы на его обращение в отдел МВД России по району Новогиреево г. Москвы с заявлением по факту утраты 26.02.2012 уставных и бухгалтерских документов ЗАО "СЗНГ", поскольку такое обращение имело место 09.07.2012, то есть после подачи конкурсным управляющим заявления по настоящему делу (19.06.2012), и в любом случае такое обращение не свидетельствует об отсутствии вины Рожинцева А.Ю. по утрате документов.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом указаний, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции от 26.02.2013 (часть 2 статьи 289 АПК РФ).

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы и о том, что суд первой инстанции не определил размер солидарной ответственности Рожинцева А.Ю. и Созиной Ю.В., в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу пункта 11 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей с 05.06.2009 по 29.06.2013 (в действующей редакции аналогичная норма содержится в пункте 9 статьи 10 Закона о банкротстве), привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц не препятствует предъявлению требований учредителями (участниками) должника о возмещении убытков органами юридического лица по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 53 ГК РФ и принятыми в соответствии с ним федеральными законами.

То обстоятельство, что к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "СЗНГ" привлечены как Рожинцев А.Ю. (на сумму 41 358 000 руб.), так и Созина Ю.В. (на сумму 50 359 711 руб.) не влечет одновременного взыскания указанных денежных сумм с обоих ответчиков. Поскольку целью привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является возмещение кредиторам банкротящегося должника ущерба, причиненного неправомерными действиями таких лиц, сумма требований кредиторов к ЗАО "СЗНГ" (50 359 711 руб.) может быть взыскана только однократно.

При этом в части, в которой размер ответственности Созиной Ю.В. и Рожинцева А.Ю. совпадает (41 358 000 руб.), их обязательства являются солидарными. Уплата этой суммы одним из упомянутых лиц прекращает и обязательство другого лица; при этом у первого применительно к пункту 2 статьи 325 ГК РФ и пункту 11 статьи 10 Закона о банкротстве возникает право регрессного требования к другому лицу.

Следует также отметить, что доли Созиной Ю.В. и Рожинцева А.Ю. в солидарном обязательстве предполагаются равными, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

Таким образом, определение от 09.10.2014 и постановление от 19.03.2015 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А56-20511/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Рожинцева Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев М.В. Трохова