Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2015 г. N Ф07-2486/15 по делу N А56-27522/2014

29 июня 2015 г.

Дело N А56-27522/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Люкс Оил" Носова С.А. (доверенность от 19.08.2013 N 11/13), Борода А.А. (доверенность от 19.08.2013 N 11/13), от Балтийской таможни Булдыгеровой Н.С. (доверенность от 29.04.2015 N 04-10/17878),

рассмотрев 22.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Сомова Е.А.) по делу N А56-27522/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс Оил" (место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Васильевский остров, Большой проспект, дом 55, ОГРН 1127847045116, ИНН 7801565340; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литера А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - Таможня), выразившегося в невозврате 253 758 руб. 89 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по декларации на товары N 10216120/121213/0075616, и обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата названных платежей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 71 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.08.2013 N 54 "Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа таможенного союза в отношении отдельных видов товаров". По мнению подателя жалобы, примененная таможенным органом комбинированная ставка таможенной пошлины в отношении спорного товара соответствует нормам таможенного законодательства таможенного союза с учетом особенностей, установленных при присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Кроме того, представитель Общества заявил ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 40 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя), связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, размер которых по мнению таможенного органа является завышенным с учетом полномочий суда кассационной инстанции и объема оказанных юридических услуг.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество ввезло на территорию таможенного союза товар - "масло пальмовое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное, в твердой консистенции, для кондитерской промышленности, в картонных коробках по 20 кг", представив в таможенный орган декларацию N 10216120/121213/0075616, в графе 33 которой указало код 1511 90 990 2 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД).

Выпуск товара для внутреннего потребления разрешен 16.12.2013.

При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин в отношении спорного товара декларант применил ставку 0,1 евро за кг, установленную Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единого таможенного тарифа таможенного союза" (далее - Решение N 54) с учетом решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.08.2013 N 54 "Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа таможенного союза в отношении отдельных видов товаров".

Впоследствии Общество, полагая, что ставка таможенной пошлины в отношении спорного товара применена им неверно, обратилось в таможенный орган с заявлениями от 24.02.2014 об изменении сведений, заявленных в разделе 47 (исчисление платежей) декларации на товары N 10216120/121213/0075616, и возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

В письме от 20.03.2014 N 15-10/10534 Таможня сообщила Обществу, что в отношении спорного товара в период его декларирования действовала комбинированная ставка ввозной таможенной пошлины (4%, но не менее 0,1 евро за кг), а потому отсутствуют правовые основания для внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216120/121213/0075616, и возврата денежных средств.

Общество обратилось в суд с вышеназванными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворили, установив, что оспариваемое бездействие противоречит нормам как международных договоров Российской Федерации, так и таможенного законодательства таможенного союза, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 77 ТК ТС (в редакции, действовавшей в спорный период) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 1). Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2).

Согласно статье 71 ТК ТС ставки таможенных пошлин подразделяются на следующие виды:

1) адвалорные - установленные в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров;

2) специфические - установленные в зависимости от физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик);

3) комбинированные - сочетающие виды, указанные в подпунктах 1) и 2) названной статьи.

Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ) следует, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 101-ФЗ международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (пункт 2 названной статьи).

В статье 6 Закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).

19.05.2011 в городе Минске между странами участниками таможенного союза подписан международный договор "О функционировании таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ (далее - Договор), который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации (далее - ВТО).

Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1995 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012 (далее - Протокол).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора, с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках таможенного союза делегированы сторонами органам таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу таможенного союза, становятся частью правовой системы таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему таможенного союза (пункт 1).

С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО (пункт 2).

Из пунктов 1 и 2 статьи 2 Договора следует, что стороны примут меры для приведения правовой системы таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).

Права и обязательства сторон, вытекающие из соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).

Согласно Приложению N 1 (таблица ежегодных снижений ставок для части I, секции I-A (сельскохозяйственные тарифы) к Протоколу ввозная таможенная ставка для товара по коду 1511 90 990 2 в 2013 году должна составлять 4%, поскольку после даты присоединения Российской Федерации (2012 год) первое снижение пошлин предусмотрено не позднее первого дня 13 месяца с даты присоединения.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что без учета приведенных нормативных положений Таможня при рассмотрении заявлений Общества применила к спорному товару комбинированную ставку ввозной таможенной пошлины - 4%, но не менее 0,1 евро за кг на основании Решения N 54, что противоречит пункту 2 статьи 1 Договора, поскольку комбинированная ставка превышает ставку, установленную в Приложении N 1 к Протоколу.

При этом судебные инстанции правомерно признали несостоятельным довод таможенного органа о том, что Протокол предусматривает только ставку на дату присоединения (5%) и конечную ставку (3%), которая должна быть достигнута к 2015 году, в связи с чем применение ставки в размере 4%, но не менее 0,1 евро за кг не противоречит Протоколу.

Протокол содержит сведения о применимой ставке пошлины и в переходный период, в том числе на момент подачи спорной декларации на товары. Так, в соответствии с Приложением N 1 к Протоколу (таблица ежегодных снижений ставок для части I, секции I-A (сельскохозяйственные тарифы), в 2013 году ставка пошлины для товара по коду 1511 90 990 2 составила 4%. При этом указано, что после даты присоединения (2012 год) первое снижение пошлин произойдет не позднее первого дня 13 месяца с даты присоединения. Учитывая, что Протокол вступил в силу 22.08.2012, то ставка 4% подлежит применению с 01.09.2013.

Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что в период декларирования Обществом спорного товара (12.12.2013) к нему применялась ставка таможенной пошлины 4%, а потому оспариваемое бездействие таможенного органа не соответствует действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства таможенного союза.

Применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, согласно которому в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно обязал Таможню возвратить Обществу 253 758 руб. 89 коп. излишне уплаченных платежей, в отношении размера которых спора не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Обществом реализован порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"; в свою очередь применение судом первой инстанции положений статьи 201 АПК РФ основано на установленных им обстоятельствах, обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам и специфике административного судопроизводства в арбитражных судах.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Общество обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о взыскании с Таможни судебных издержек в сумме 40 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя), связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание возражения, заявленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности расходов.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение размера заявленных к возмещению судебных расходов Общество представило заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро Носова" договор по оказанию правовых услуг от 24.04.2014 N 16/14 и платежное поручение от 08.05.2015 N 852.

Заявляя о чрезмерности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителей, другая сторона должна представить суду доказательства этого факта. В отсутствие таких доказательств суды вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по их мнению, пределах лишь при условии явного превышения таких пределов.

Суд кассационной инстанции, оценивая доказательства понесенных заявителем расходов с учетом их разумности и соразмерности оказанных юридических услуг (составление отзыва и участие в одном судебном заседании), удовлетворяет ходатайство Общества в части взыскания с таможенного органа в пользу заявителя 5000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А56-27522/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литера А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Люкс Оил" (место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Васильевский остров, Большой проспект, дом 55, ОГРН 1127847045116, ИНН 7801565340) судебные расходы в сумме 5000 руб.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович И.Г. Савицкая