Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2015 г. N Ф07-5558/15 по делу N А21-11096/2013

30 июня 2015 г.

Дело N А21-11096/2013

Судья

Ракчеева М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротрест", место нахождения: 236040, Калининград, Юношеская ул., д. 86, ОГРН 1043900821326, ИНН 3904059437 (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего Минаева Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А21-11096/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по настоящему делу подана Обществом 19.06.2015, то есть со значительным пропуском срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Одновременно с кассационной жалобой Общество обратилось с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указав следующие обстоятельства, являющиеся, по мнению заявителя, основанием для восстановления срока: определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2014 по делу N А21-7600/2010 Бирман Роман Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, этим же определением конкурсным управляющим Общества утвержден Минаев Игорь Николаевич; документы от предыдущего конкурсного управляющего получены Минаевым И.Н. по акту приема-передачи от 21.01.2015. В связи с данными обстоятельствами у Общества отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой на решение от 06.06.2014 и постановление от 28.10.2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает, что правовых оснований для восстановления срока подачи кассационной жалобы не имеется.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 34 Постановления N 99 указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Суд полагает, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными и связаны с ненадлежащим исполнением процессуальных обязанностей Обществом.

Из материалов дела следует, что срок на обжалование в кассационном порядке постановления от 28.10.2014 истек (с учетом выходных дней) 29.12.2014. Согласно штампу Арбитражного суда Калининградской области на кассационной жалобе указанная жалоба подана 19.06.2015 в суд первой инстанции, то есть по истечении установленного законодательством срока, а также по истечении предельно допустимого установленного законом срока ее подачи, истекшего 29.04.2015.

Смена конкурсного управляющего Общества и избрание конкурсным управляющим Минаева И.Н. не могут быть признаны уважительной причиной для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Иных уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, не зависящих от подателя жалобы, в ходатайстве не указано, поэтому в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы должно быть отказано.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба Общества подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

33

листах.

Судья

М.А. Ракчеева