Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2015 г. N Ф07-3591/15 по делу N А56-48181/2014

02 июля 2015 г.

Дело N А56-48181/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тихвинский деревообрабатывающий завод" Тарасенко Д.В. (доверенность от 20.04.2015),

рассмотрев 29.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихвинский деревообрабатывающий завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-48181/2014,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., 4, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тихвинский деревообрабатывающий завод" (место нахождения: 187555, Ленинградская обл., г. Тихвин, Никитинская ул., 2, ОГРН 1144712000157, ИНН 4712025563; далее - общество) о взыскании в федеральный бюджет договорной неустойки в размере 954 154 руб. 59 коп.

Определением от 21.10.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Приозерский деревообрабатывающий завод" (место нахождения: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, ул. Калинина, 49, лит. А, ОГРН 1114712001260, ИНН 4712023446; далее - ЗАО "Приозерский ДОЗ").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд удовлетворил ходатайство комитета об уменьшении исковых требований (ходатайство заявлено истцом в связи с устранением ответчиком нарушения и оплатой части заявленной неустойки относительно кварталов 115 и 84 Сясьского участкового лесничества).

После уменьшения исковых требований комитет просит взыскать с общества 403 810 руб. 60 коп. договорной неустойки за рубку до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосеки в квартале 153, выделе 15 Липногорского участкового лесничества.

Решением суда от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2015, исковые требования комитета удовлетворены, с общества в доход федерального бюджета взыскано 403 810 руб. 60 коп. неустойки и 11 076 руб. 21 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы обращает внимание на то, что оставшийся в споре квартал 153 Линогорского участкового лесничества не является объектом аренды по рассматриваемому договору аренды лесного участка от 02.11.2009 N 15/3-2009-11; представленным истцом актом зафиксирован не факт нарушения ответчиком условий договора аренды лесного участка в связи с выходом им при заготовке древесины за границы выделенной лесосеки, а факт незаконной рубки леса неустановленными лицами на значительном удалении от лесосеки ответчика. Судами не приняты во внимание объяснения ответчика о том, что у него отсутствовала необходимость и целесообразность в проведении незаконной рубки вне арендованных им кварталов при наличии законной невырубленной древесины на собственных лесосеках (данный факт подтверждается актом осмотра мест рубок от 14.04.2014 в квартале 71 Сясьского участкового лесничества).

В связи с этим податель жалобы также обращает внимание на выводы, отраженные во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-48182/2014 и А56-48174/2014.

В отзыве на жалобу комитет просит оставить судебные акты без изменения.

Представители комитета и ЗАО "Приозерский ДОЗ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайство комитета о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя удовлетворено кассационной инстанцией. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей означенных лиц (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал документально обоснованное ходатайство о замене общества в порядке статьи 48 АПК РФ правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Тихвинский деревообрабатывающий завод" (место нахождения: 187555, Ленинградская обл., г. Тихвин, Никитинская ул., 2, ОГРН 1154715000010, ИНН 4715029580; далее - общество) в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования.

Ходатайство удовлетворено судом кассационной инстанции.

Представитель общества также поддержал доводы жалобы и просил принять по делу новый судебный акт.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, договорные отношения между комитетом и ЗАО "Приозерский ДОЗ" возникли из договора аренды лесного участка от 02.11.2009 N 15/3-2009-11 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.07.2011) на срок 49 лет в отношении лесного участка площадью 50 863 га (местоположение: Ленинградская область, Тихвинский район, Тихвинское лесничество, Андреевское участковое лесничество, кварталы N 1 - 79, Сясьское участковое лесничество, кварталы N 11, 12, 20 - 24, 70, 71, 84, 91 - 97, 107, 115, 123 - 125, 139, 148, 166, 203, 204, 249, 250, Цвылевское участковое лесничество, кварталы N 1 - 65, 67 - 75, 1047 - 1053, 1061, 1062, 1064, 1066, Черенцовское участковое лесничество, кварталы N 19, 23, 34 - 37, 44, 56, 57, 82, 83, 90, 91, 98 - 102, 112 - 115, 120, 121, 125, 126, 129, 130, 134, 135, 154, 155, 158, 159, 177 - 181, 186 - 188, 197, 198, 223, 224, 236, 237, 259, Липногорское участковое лесничество, кварталы N 82 - 87, 101, 102, 109 - 115, 188 - 194, 230, 231, 234, 241 - 243, 246, Пригородное участковое лесничество, кварталы N 1 - 87, 89 - 90, 99 - 110, 119 - 131, 142 - 152, 159 - 161, 163 - 167.

Дополнительным соглашением к этому договору от 14.03.2014 N 7 в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией ЗАО "Приозерский ДОЗ" все права и обязанности арендатора по договору переданы обществу.

Договор и указанное дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно лесной декларации от 29.01.2013 ЗАО "Приозерский ДОЗ" в числе прочего производило заготовку древесины в квартале 71, выдел 1, делянка 1, площадью 2,7 га Сясьского участкового лесничества Тихвинского лесничества.

В соответствии с пунктом 23 договора все лесохозяйственные объекты подлежат обязательной приемке сторонами в течение месяца с момента окончания работ.

Заявленная истцом неустойка наряду с другими неустойками предусмотрена указанным договором аренды за нарушение его условий (пункт 20); соответствующие неустойки применяются в случае нарушения арендатором правил заготовки древесины и технологии разработки лесосек, ответственность за которые не предусмотрена нормативными правовыми актами Российской Федерации; за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек, отведенных в рубку, установлена неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесного ресурса указанных деревьев (том дела I, лист 10).

Обществу 01.04.2014 вручено извещение с предложением направить 14.04.2014 к 09 час. 00 мин. представителя для участия в осмотре мест рубок по лесной декларации, в квартал 71 Сясьского участкового лесничества, выдел 1, делянка 1, площадь 2,7 га (том дела I, лист 55).

Промежуточный акт осмотра мест рубки составлен 14.04.2014; акт подписан представителем арендатора с отметкой "ознакомлен" (том дела I, лист 54).

Согласно указанному акту выявлена рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек, отведенных в рубку в квартале 153, выдел 15 Липногорского участкового лесничества, в объеме 195,43 куб. м; сумма начисленной неустойки 403 810 руб. 60 коп.

Комитет в претензионном письме от 18.04.2014 N 316 предложил обществу уплатить 403 810 руб. 60 коп. неустойки в срок до 20.05.2014 (том дела I, лист 52).

В ответе на претензию общество указало на отсутствие по кварталу 153, выделу 15 Липногорского участкового лесничества арендных отношений, а равно на то, что участок незаконно срубленных деревьев находится в границах земельного участка иного арендатора, на значительном расстоянии от арендованных обществом лесных участков (том дела I; листы 63 - 64).

Поскольку общество в добровольном порядке неустойку не уплатило, комитет обратился в арбитражный суд с иском.

Суды двух инстанций удовлетворили исковые требования, руководствуясь статьями 309, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклонил возражения общества со ссылкой на то, что территория, на которой был выявлен факт нарушения лесного законодательства, не входит в состав арендуемого ответчиком лесного участка и находится на значительном расстоянии - более 50-метровой полосы от границы лесосеки. При этом суд указал, что акт от 14.04.2014 составлен в присутствии представителя общества и подписан представителем общества без возражений.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора по существу суды ошибочно не учли следующее.

Предмет и основание иска формируются истцом с учетом определенных спорных правоотношений; в данном случае иск заявлен комитетом к обществу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что спорная сумма неустойки начислена арендатору в связи с выявлением факта рубки в квартале 153, выдел 15 Липногорского участкового лесничества, не отведенного арендатору для проведения лесозаготовительных работ. Соответствующая территория - квартал 153 Липногорского участкового лесничества в состав арендуемого ответчиком лесного участка не входит.

Согласно чертежу к акту осмотра мест рубок от 14.04.2014 (том дела I; лист 59), с учетом масштаба, указанные в акте в качестве нарушения места рубок расположены на значительном расстоянии от квартала 71 Сясьского участкового лесничества, являющегося объектом аренды по рассматриваемому договору.

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ комитет не представил доказательства того, что рубка соответствующего объема лесных ресурсов (195,43 куб.м) в квартале 153, выдел 15 Липногорского участкового лесничества произведена именно ответчиком.

Соответствующий лесной участок объектом арендных отношений между комитетом и обществом не является.

При таких обстоятельствах оснований для начисления ответчику договорной неустойки за заявленное комитетом в иске нарушение (рубка в квартале, не отведенном арендатору для проведения лесозаготовительных работ) не имеется.

Вопрос о том или ином субъекте иной гражданско-правовой ответственности и предусмотренных законом условиях наступления таковой выходит за предмет и основание иска, предъявленного комитетом к обществу по настоящему делу.

Суды полно установили фактические обстоятельства дела, но неправильно применили нормы материального права. По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств. Безусловных процессуальных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А56-48181/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая