Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2015 г. N Ф07-4707/15 по делу N А21-8791/2014

03 июля 2015 г.

Дело N А21-8791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

при участии представителя закрытого акционерного общества "Вестлес" Сладкова А.В. (по доверенности от 15.05.2013, подписанной генеральным директором ЗАО "Вестлес" Жаворонковым С.В.),

рассмотрев 30.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вестлес" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2014 (судья Ковалев Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (судьи Бурденков Д.В., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-8791/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шкабара Людмила Павловна ОГРНИП 304390618900152, ИНН 390600362544 (далее - ИП Шкабара Л.П., Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Вестлес", место нахождения: 236950, Калининград, Петрозаводская ул., д. 9А, ОГРН 1023901863952, ИНН 3908014540 (далее - ЗАО "Вестлес", Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, заявление удовлетворено. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Спиркин Андрей Алексеевич. Требования ИП Шкабары Л.П. к должнику в размере 2 290 000 руб. основного долга, 1 256 634 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 64 984 руб. 50 коп. государственной пошлины признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Вестлес".

В кассационной жалобе ЗАО "Вестлес" просит отменить определение от 09.12.2014 и постановление от 01.04.2015 ввиду допущенного нарушения норм материального и процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, кредитор утратил право требования задолженности к должнику в связи с заключением договора уступки права требования, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представитель ЗАО "Вестлес" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.06.2015 был объявлен перерыв до 30.06.2015.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2011 по делу N А21-4647/2011 с ЗАО "Вестлес" в пользу ИП Шкабары Л.П. взыскано 2 290 000 руб. основного долга, 160 300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 580 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2012 по делу N А21-6250/2012 с ЗАО "Вестлес" в пользу ИП Шкабары Л.П. взыскано 426 130 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 522 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2013 по делу N А21-3328/2013 с ЗАО "Вестлес" в пользу ИП Шкабары Л.П. взыскано 372 504 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 927 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2014 по делу N А21-9009/2013 с ЗАО "Вестлес" в пользу ИП Шкабары Л.П. взыскано 297 699 руб. 65 коп. процентов и 8 954 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку Общество решения суда не исполнило, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Вестлес" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 42, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Закона.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что требование Предпринимателя основано на вступивших в законную силу решениях арбитражного суда, составляет более ста тысяч рублей и на момент рассмотрения заявления доказательств удовлетворения данного требования Обществом не представлено, и пришли к выводу о наличии оснований для введения в отношении ЗАО "Вестлес" процедуры наблюдения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2015 по настоящему делу ЗАО "Вестлес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Березина Татьяна Владимировна.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку решение от 10.06.2015 на момент рассмотрения кассационной жалобы не отменено, суд кассационной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления N 35, прекращает производство по кассационной жалобе Общества в части обжалования судебных актов о введении в отношении него наблюдения.

Из кассационной жалобы ЗАО "Вестлес" следует, что оно не обжалует судебные акты в части утверждения кандидатуры временного управляющего, но не согласно с выводом судов об обоснованности требований Предпринимателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления N 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, заявленные Предпринимателем требования основаны на обязательствах должника, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Вместе с тем согласно сведениям, полученным из электронной картотеки арбитражных дел, размещенным на сайте www.arbitr.ru, определениями Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2014 по делу N А21-3328/2013, от 16.10.2014 по делу N А21-9009/2013, от 31.10.2014 по делу N А21-6250/2012, от 18.12.2014 по делу N А21-4647/2011 произведена замена взыскателя по указанным делам на его правопреемника - Коршун Веру Васильевну (на основании заключенного между ней и Предпринимателем 17.08.2014 договора уступки прав требования к Обществу).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство допускается на любой стадии арбитражного процесса и возможно, если произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса об обоснованности заявления ИП Шкабары Л.П. права требования 1 096 334 руб.

49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 29 404 руб. 50 коп. судебных расходов к ЗАО "Вестлес", основанные на судебных актах по делам N N А21-3328/2013, А21-9009/2013 и А21-6250/2012, Предпринимателем были утрачены.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты по настоящему делу в части признания обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества указанных требований Предпринимателя следует отменить.

В остальной части кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления N 35, если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Поскольку на момент введения в отношении ЗАО "Вестлес" наблюдения судебный акт, подтверждающий процессуальное правопреемство между Предпринимателем и Коршун В.В. по делу N А21-4647/2011, не был вынесен, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов Общества требования Предпринимателя в размере 2 290 000 руб. основного долга, 160 300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 580 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А21-8791/2014 в части признания требований индивидуального предпринимателя Шкабары Людмилы Павловны (ОГРН 304390618900152, ИНН 390600362544) в размере 1 096 334 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 29 404 руб. 50 коп. судебных расходов обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Вестлес" отменить.

Во включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Вестлес" (место нахождения: 236950, Калининград, Петрозаводская ул., д. 9А, ОГРН 1023901863952, ИНН 3908014540) требования в размере 1 096 334 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 29 404 руб. 50 коп. судебных расходов индивидуальному предпринимателю Шкабаре Людмиле Павловне (ОГРН 304390618900152, ИНН 390600362544) отказать.

Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Вестлес" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по настоящему делу в части введения наблюдения в отношении закрытого акционерного общества "Вестлес" (место нахождения: 236950, Калининград, Петрозаводская ул., д. 9А, ОГРН 1023901863952, ИНН 3908014540) прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова И.И. Кириллова А.В. Яковец