Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 13АП-2110/15

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2015 г.

Дело N А21-8791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от ИП Шкабары Л.П.: не явился, извещен,

от должника: Жаворонков С.С. по доверенности от 20.03.2015,

от временного управляющего: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2110/2015) ЗАО "Вестлес" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2014 по делу N А21-8791/2014(судья Ковалева Е.В.), принятое по заявлению ИП Шкабары Людмилы Павловны к ЗАО "Вестлес" о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Индивидуальный предприниматель Шкабара Людмила Павловна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Вестлес" (далее - должник).

Определением от 09.12.2014 суд признал обоснованными требования ИП Шкабара Л.П. к должнику в размере 2 290 000 руб. основного долга, 1 256 634 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 64 984 руб. 50 коп. государственной пошлины; ввел в отношении ЗАО "Вестлес" процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим Спиркина Андрея Алексеевича; включил требование ИП Шкабары Л.П. в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Вестлес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать ИП Шкабаре Л.П. в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; заявителем заключено четыре договора уступки прав требования с Коршун В.В., в рамках дел N А21-6250/2012, N А21-3328/2013, NА21-9009/2013, NА21-4647/2011 судом удовлетворены ходатайства о процессуальном правопреемстве; должник полагает, что заявитель утратил право требования задолженности и статус кредитора должника.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Апелляционный суд возвращает ЗАО "Вестлес" документы, приложенные в апелляционной жалобе, поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено.

Заявитель и временный управляющий, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Калининградской области от 12.09.2011 по делу N А21-4647/2011, вступившим в законную силу, с ЗАО "Вестлес" в пользу ИП Шкабара Л.П. взыскан основной долг в размере 2 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 300 руб. и 35 580 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного Калининградской области от 27.11.2012 по делу N А21-6250/2012, вступившим в законную силу, с ЗАО "Вестлес" в пользу ИП Шкабара Л.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 426 130 руб. 84 коп.. и 11 522 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного Калининградской области от 28.06.2013 по делу N А21-3328/2013, вступившим в законную силу, с ЗАО "Вестлес" в пользу ИП Шкабара Л.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372 504 руб. и 8 927 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного Калининградской области от 21.01.2014 по делу N А21-9009/2013, вступившим в законную силу, с ЗАО "Вестлес" в пользу ИП Шкабара Л.П. взысканы проценты в размере 297 699 руб. 65 коп. и 8 954 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По указанным решения заявителем получены исполнительные листы.

Наличие задолженности должника явилось основанием для обращения ИП Шкабары Л.П. в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащие уплате должником, размер задолженности, возникший вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных штрафных санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Настоящее заявление основано на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Калининградской области.

На момент рассмотрения заявления, доказательства перечисления задолженности ЗАО "Вестлес" должник не представил.

Доводы подателя жалобы о том, что поскольку заявителем заключено четыре договора уступки прав требования с Коршун В.В., и в рамках дел N А21-6250/2012, N А21-3328/2013, NА21-9009/2013, NА21-4647/2011 судом удовлетворены ходатайства о процессуальном правопреемстве, ИП Шкабара Л.П. утратила право требования задолженности и статус кредитора должника, апелляционным судом отклоняется.

В рамках указанных дел возбуждены исполнительные производства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Доказательства замены заявителя в рамках исполнительных производств в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанный довод и обосновывающие его документы в суд первой инстанции представлены не были.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Поскольку ЗАО "Вестлес" в суде первой инстанции указанный довод заявлены не был, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его принятия и рассмотрения

При совокупности указанных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявления ИП Шкабары Л.П.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2014 по делу N А21-8791/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен