Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2015 г. N Ф07-3851/15 по делу N А44-6772/2014

03 июля 2015 г.

Дело N А44-6772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТИМЭКС" Цепова Г.В. (доверенность от 27.01.2014),

рассмотрев 29.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИМЭКС" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2014 (судья Александров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А44-6772/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИМЭКС", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Севастопольская ул., д. 26, лит. О, пом. 1Н, ОГРН 1117847236540, ИНН 7810829663 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Крестецкого муниципального района, место нахождения: 175460, Новгородская обл., р.п. Крестцы, Советская пл., д. 1, ОГРН 1025301588960, ИНН 5305000572 (далее - Администрация), о признании недействительным пункта 2.1 договора от 29.10.2013 N 48/13-ПЗ купли-продажи земельного участка площадью 14 464 кв. м с кадастровым номером 53:06:0010423:105, расположенного по адресу: Новгородская обл., Крестецкий р-н, Крестецкое г.п., р.п. Крестцы, взыскании 425 422 руб. 40 коп. неосновательного обогащения - излишне внесенной истцом выкупной платы за названный земельный участок, 31 100 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2013 по 10.10.2014, а также процентов, начисленных на сумму основного долга - 425 422 руб. 40 коп. за период с 11.10.2014 по день фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5 % годовых.

Решением от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, вопреки выводам судов положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) не предусматривают в качестве обязательного условия для установления льготной цены необходимость переоформления права постоянного (бессрочного) пользования непосредственно покупателем земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направила, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 29.10.2013 N 959 Администрация (продавец) и Общество (покупатель) 29.10.2013 заключили договор N 48/13-ПЗ купли-продажи спорного земельного участка, ранее решением Администрации от 06.07.1993 N 570-рг предоставленного в составе участка площадью 69,147 га акционерному обществу открытого типа "Крестецкий леспромхоз" (далее - АООТ "Крестецкий леспромхоз") на праве постоянного (бессрочного) пользования (заключение кадастрового инженера от 10.10.2014), правопреемник которого - открытое акционерное общество "Крестецкий леспромхоз" (далее - ОАО "Крестецкий леспромхоз") переоформило указанное право, заключив 15.10.2003 договор N 63/03-АЗ аренды земельного участка площадью 274 308 кв. м (27,4308 га) с кадастровым номером 53:06:0000000:38.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 29.10.2013 покупатель земельного участка является собственником расположенного на нем производственного и бытового корпуса цеха ДВП площадью 4125,4 кв. м с кадастровым номером 53:06:010408:23:2641/12/Л, приобретенного им по договору купли-продажи от 26.12.2012, заключенному с Клыковым В.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2013 серии 53-АБ N 161860.

Согласно пункту 2.1 договора от 29.10.2013 цена земельного участка составляет 510 506 руб. 88 коп. Расчет произведен на основании постановления администрации Новгородской области от 30.07.2012 N 451 "Об установлении цены продажи земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" (далее - Постановление N 451).

Платежным поручением от 23.11.2013 N 146 Общество уплатило Администрации 510 506 руб. 88 коп.

Общество, ссылаясь на то, что при расчете выкупной цены спорного земельного участка, право аренды которого перешло к Обществу в связи с приобретением расположенного на нем объекта недвижимости, Администрация не применила льготный порядок, установленный в пункте 2 Постановления N 451, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, указав, что Общество не представило доказательств возникновения у него до 01.07.2012 права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, а также права постоянного (бессрочного) пользования указанным участком и последующего его переоформления на право аренды.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федеральных законов от 18.07.2011 N 214-ФЗ и от 12.12.2011 N 427-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, в случаях, если:

в период со дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ до 1.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;

такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем этого пункта.

При этом указанной нормой права не предусмотрено ограничение в отношении лиц, которые не являлись непосредственными субъектами права постоянного (бессрочного) пользования выкупаемыми земельными участками, а приобрели право аренды в связи с приобретением объектов недвижимости по сделке или цепочке сделок.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок, образованный из земельного участка, который в составе участка площадью 69,147 га был предоставлен АООТ "Крестецкий леспромхоз" на праве постоянного (бессрочного) пользования (государственный акт N Н00-06-0026), переоформленном впоследствии его правопреемником - ОАО "Крестецкий леспромхоз" на основании постановления Администрации от 26.03.2002 N 44 "О перерегистрации прав на земельный участок" на право аренды (договор от 15.10.2003 N 63/03-АЗ).

Расположенный на спорном земельном участке цех ДВП приобретен ОАО "Крестецкий леспромхоз" в порядке приватизации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 53-АА N 137455, и в дальнейшем продан его правопреемником - закрытым акционерным обществом "Крестецкий леспромхоз" Клыкову В.Г. по договору от 24.07.2012 N 8/2012, передавшему впоследствии указанный объект Обществу на основании договора от 26.12.2012. При этом согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2013 Общество являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 53:06:0000000:38, из которого образован спорный земельный участок.

Следовательно, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с непредставлением Обществом доказательств возникновения у него до 01.07.2012 права собственности на объект недвижимости, а также права постоянного (бессрочного) пользования и его последующего переоформления связан с неправильным применением норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При продаже на основании пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ земельных участков собственникам расположенных на них объектов недвижимости цена таких участков устанавливается в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости для населенных пунктов, численность населения в которых не превышает 3 млн. человек, поэтому пункт 2.1 договора от 29.10.2013, которым цена установлена в размере пятнадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, не соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах на основании статей 168 и 180 ГК РФ требование Общества о признании недействительным указанного пункта договора подлежит удовлетворению, а Обществу в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ должно быть возвращено 425 422 руб. 40 коп. разницы между ценой, установленной в договоре, и суммой, составляющей два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Кроме того, особенности исполнения судебных актов о взыскании за счет средств бюджета соответствующего уровня денежных средств в качестве возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) и разъяснены в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются. В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Учитывая, что в данном случае возврат денежных средств осуществлен Обществу в порядке применения последствий недействительности оспоримой сделки, а не в связи с наличием на стороне Администрации неосновательного обогащения, при этом при подписании договора покупатель не оспаривал условие о цене выкупаемого земельного участка, а Администрация не должна была знать о допущенной ошибке, поскольку спорный участок образован из участка площадью 69,147 га, что подтверждено лишь заключением кадастрового инженера от 10.10.2014, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. Администрацией не нарушены сроки исполнения судебных актов, установленные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы Общества, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам, подлежат взысканию с Администрации пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А44-6772/2014 отменить.

Признать недействительным пункт 2.1 договора купли-продажи от 29.10.2013 N 48/13-ПЗ в части установления стоимости земельного участка в размере 510 506 руб. 88 коп.

Взыскать с администрации Крестецкого муниципального района, место нахождения: 175460, Новгородская обл., р.п. Крестцы, Советская пл., д. 1, ОГРН 1025301588960, ИНН 5305000572, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИМЭКС", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Севастопольская ул., д. 26, лит. О, пом. 1Н, ОГРН 1117847236540, ИНН 7810829663, 425 422 руб. 40 коп. излишней платы, а также 21508 руб. 44 коп. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина