Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-11115 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 307-ЭС15-11115

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Администрации Крестецкого муниципального района (Новгородская область) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2015 по делу Арбитражного суда Новгородской области N А44-6772/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТИМЭКС" (далее - общество) к администрации Крестецкого муниципального района (далее - администрация) о признании недействительным пункта 2.1 договора от 29.10.2013 N 48/13-ПЗ купли-продажи земельного участка площадью 14 464 кв.м с кадастровым номером 53:06:0010423:105, расположенного по адресу: Новгородская обл., Крестецкий р-н, Крестецкое г.п., р.п. Крестцы, взыскании 425 422 руб. 40 коп. излишне внесенной истцом выкупной платы за названный земельный участок, 31 100 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2013 по 10.10.2014, а также процентов в сумме 425 422 руб. 40 коп. за период с 11.10.2014 по день фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5% годовых, установила:

решением Арбитражного суда Новгородской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2015 указанные судебные акты отменены.

Суд признал недействительным пункт 2.1 договора купли-продажи от 29.10.2013 N 48/13-ПЗ в части установления стоимости земельного участка в размере 510 506 руб. 88 коп. Взыскал с администрации в пользу общества 425 422 руб. 40 коп. излишней платы, а также 21 508 руб. 44 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что спорный земельный участок, образованный из земельного участка, который в составе участка площадью 69,147 га был предоставлен АООТ "Крестецкий леспромхоз" на праве постоянного (бессрочного) пользования, переоформленном впоследствии его правопреемником - ОАО "Крестецкий леспромхоз" на основании постановления администрации от 26.03.2002 N 44 "О перерегистрации прав на земельный участок" на право аренды.

Расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости был приобретен ОАО "Крестецкий леспромхоз" в порядке приватизации и в дальнейшем продан его правопреемником Клыкову В.Г. по договору от 24.07.2012 N 8/2012, передавшему впоследствии указанный объект обществу на основании договора от 26.12.2012. При этом общество являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 53:06:0000000:38, из которого образован спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд округа, руководствуясь пунктом 1 статьи 424, пунктом 2 статьи 167, статьями 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что требование общества о признании недействительным пункта 2.1 договора от 29.10.2013 N 48/13-ПЗ подлежит удовлетворению, а обществу должно быть возвращено 425 422 руб. 40 коп. разницы между ценой, установленной в договоре, и суммой, составляющей два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Администрации Крестецкого муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова