Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2015 г. N Ф07-5211/15 по делу N А52-3881/2013

03 июля 2015 г.

Дело N А52-3881/2013

Судья Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Асояна Арамаиса Амаяковича, ОГРНИП 309603222400011, на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А52-3881/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Индивидуальный предприниматель Асоян Арамаис Амаякович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по настоящему делу. Одновременно Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока податель жалобы указал на свою временную нетрудоспособность.

Кассационная инстанция, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что

ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, постановление апелляционной инстанции принято 08.09.2014, следовательно, Предприниматель мог обратиться в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой в срок не позднее 10.11.2014 (с учетом выходных дней).

По положениям частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок подачи жалобы при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, и только в случае признания причин пропуска срока уважительными, а также если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что с кассационной жалобой на постановление от 08.09.2014 Предприниматель обратился только 15.06.2015 - согласно штампу органа связи на почтовом конверте, то есть спустя более шести месяцев после истечения срока подачи кассационной жалобы.

Вместе с тем, как видно из материалов дела Предприниматель участвовал в судебном заседании апелляционного суда при вынесении оспариваемого судебного акта. Постановление от 08.09.2014 опубликовано 09.09.2014 на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что при должной степени заботливости и осмотрительности давало возможность заявителю обратиться с кассационной жалобой в пределах действующего процессуального срока.

Причины, по которым кассационная жалоба не могла быть подана в установленный законом срок (в период с 09.09.2014 по 10.11.2014) Предпринимателем не приведены. Согласно справке от 04.06.2015, выданной ГБУЗ Псковской области "Пыталовская районная больница", Предприниматель находился на диспансерном учете и лечении только с 14.11.2014.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А52-3881/2013, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявленное Предпринимателем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы признано кассационной инстанцией необоснованным, а названные причины пропуска срока - неуважительными, а также жалоба подана по истечению предельно допустимого срока для обжалования судебных актов, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что заявителем при подаче кассационной жалобы квитанцией от 09.06.2015 N 00409393 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., то она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

жалобы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А52-3881/2013, в связи с чем оно подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявленное Предпринимателем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подана по истечению предельно допустимого срока для обжалования судебных актов, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что заявителем при подаче кассационной жалобы квитанцией от 09.06.2015 N 00409393 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., то она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Асояну Арамаису Амаяковичу в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по квитанции от 09.06.2015 N 00409393.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба с приложенными документами и конверт, всего на 28 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.А. Михайловская