Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 14АП-6043/14

г. Вологда

08 сентября 2014 г.

Дело N А52-3881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Виноградова О.Н. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Семеновой Л.А. по доверенности от 31.12.2013 N 37 и ответчика индивидуального предпринимателя Асояна Арамаиса Амаяковича,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 мая 2014 года по делу N А52-3881/2013 (судья Шубина О.Л.),

установил:

открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Асояну Арамаису Амаяковичу (ОГРНИП 309603222400011, далее - Предприниматель) о взыскании 410 842 руб. 01 коп. потребленной без надлежащего учета электрической энергии.

Определением суда от 20.02.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Попов Геннадий Федорович (далее - Попов Г.Ф.).

Решением суда от 20 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что в отсутствие доказательств распоряжения собственника недвижимого имущества относительно передачи бремени его содержания другому лицу, предъявление требований по оплате неучтенной электроэнергии к арендатору противоречит прямому указанию закона. Считает, что согласно акту технологического присоединения точка поставки электроэнергии находится в зоне деятельности истца и имеет надлежащее технологическое присоединение к электрической сети сетевой организации. Указывает на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что задолженность признана ответчиком. Полагает, что факт составления акта без привлечения к участию в его составлении собственника недвижимого имущества, а также без удостоверения личности потребителя согласно паспорту, не может являться основанием для исключения акта из числа доказательств безучетного потребления электрической энергии.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Попов Г.Ф. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился и представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика и представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из дела, 12.10.2011 Обществом и Предпринимателем заключен договор энергоснабжения N 6-252, по условиям которого истец осуществляет продажу электрической энергии, а ответчик своевременно оплачивает приобретаемую электроэнергию.

В приложении N 1 к договору указан объект, в отношении энергопринимающих устройств которого заключен настоящий договор, а именно: пекарня в деревне Захаркино Псковской области, прибор учета ЦЭ 6803В N 009026028005528.

Данным договором предусмотрены последствия потребления электроэнергии с нарушением установленного порядка учета потребленной энергии (безучетное потребление).

15.12.2012 в результате проверки, проведенной открытым акционерным общество "Псковэнергоагент" (агент), действующего от имени и за счет Общества (принципал) выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в нежилом помещении, расположенном в пекарне в деревне Захаркино Псковской области, а именно: на приборе учета ЦЭ 6803В N 009026028005528 повреждена пломба энергоснабжающей организации.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 15.12.2012 N 003297.

При составлении акта присутствовал ответчик, которым акт был подписан.

Стоимость потребленной электроэнергии истцом рассчитана в соответствии с пунктами 84 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) и составила 410 842 руб. 01 коп.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, расчет объема безучетного потребления электроэнергии, счет вручены Обществом ответчику 05.02.2013. Однако требование истца об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии Предпринимателем не исполнено.

Предприниматель в ходатайстве от 05.02.2013 просил Общество предоставить ему рассрочку оплаты указанной выше суммы.

Задолженность Предпринимателя по оплате бездоговорного потребления электроэнергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В исковых требованиях истец ссылается на договор энергоснабжения N 6-252, заключенный сторонами 12.10.2011, по условиям которого ответчик обязался оплачивать истцу электроэнергию в объеме, определяемому по исправному, маркированному специальными знаками средству измерения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что акт от 15.12.2012 N 003297 составлен истцом с нарушением порядка составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Кроме того, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств распоряжения собственника недвижимого имущества относительно передачи бремени его содержания другому лицу, предъявление требований по оплате неучтенной электроэнергии к арендатору (Предпринимателю) противоречит прямому указанию закона.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу Общества подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с правилами статьи 3 Закона N 35-ФЗ приобретателями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с положениями пунктов 192 и 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложены на абонента.

Как следует из дела, истцом в качестве подтверждения безучетного потребления электроэнергии представлен акт от 15.12.2012 N 003297, составленный в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений.

В данном акте содержатся данные о потребителе, о месте выявленного нарушения, имеется описание прибора учета и самого нарушения. Акт составлен в присутствии Предпринимателя, и подписан им без замечаний.

Доводы ответчика о том, что он не присутствовал при подписании акта и не подписывал его, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты.

Как видно из дела, обстановка, при которой был составлен акт от 15.12.2012 N 003297, однозначно свидетельствовала, что именно Предприниматель присутствовал при составлении акта, поскольку он вышел из помещения пекарни и представился Асояном А.А.

Допрошенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции свидетели Тихомиров Дмитрий Анатольевич и Федоров Алексей Иванович подтвердили данную информацию и пояснили, что сомнений в личности Асояна А.А. у них не возникло, поскольку он вышел из спорного помещения и представился Асояном А.А., который и значился потребителем по данной точке.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ следует, что полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для признания акта от 15.12.2012 N 003297 ненадлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 84 Основных положений стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В силу абзаца третьего пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с означенным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.12.2012 N 003297 произведен истцом в соответствии с пунктом 195 Основных положений за период с 15.09.2012 по 15.12.2012, исходя из присоединенной мощности энергопринимающего устройства, что составляет 410 842 руб. 01 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не доказан факт полной оплаты за фактически принятый объем услуг.

Кроме того, иного расчета ответчиком в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 410 842 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Суд апелляционной инстанции считает, что произведенный истцом расчет стоимости электрической энергии соответствует условиям договора от 12.10.2011 N 6-252 и не противоречит требованиям Основных положений.

Доводы ответчика о том, что им не подписывался договор энергоснабжения от 12.10.2011 N 6-252, подлежат отклонению, поскольку имеющийся в материалах дела договор имеет подпись Предпринимателя и заверен его печатью.

Протоколов разногласий по существенным условиям договора сторонами не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 03.12.2012 по делу N А52-4020/2012 установлен факт отпуска Предпринимателю электрической энергии в декабре 2011 года и в июле 2012 года на основании договора от 12.10.2011 N 6-252.

Следовательно, факты, установленные арбитражным судом в рамках дела N А52-4020/2012, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, при наличии заключенного между сторонами договора, вывод суда первой инстанции о том, что безучетное потребление электроэнергии взыскивается с собственника недвижимого имущества, противоречит пункту 84 Основных положений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных издержек в размере 200 руб., поскольку данная сумма расходов связана с рассмотрением настоящего дела и подтверждена материалами дела (платежное поручение от 14.10.2013 N 4717).

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в части отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на Предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом при подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3551 руб. 71 коп., излишне уплаченной по платежному поручению от 30.08.2013 N 4468 при подаче иска.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 мая 2014 года по делу N А52-3881/2013 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Асояна Арамаиса Амаяковича (ОГРНИП 309603222400011) в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238) 410 842 рубля 01 копейка стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 15.09.2012 по 15.12.2012; 11 216 рублей 84 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 200 рублей 00 копеек в возмещение расходов за предоставление сведений в отношении ответчика из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238, место нахождения: 180004, город Псков, улица Заводская, дом 24) из федерального бюджета 3551 рубль 71 копейка государственной пошлины излишне уплаченной по иску по платежному поручению от 30 августа 2013 года N 4468.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Асояна Арамаиса Амаяковича (ОГРНИП 309603222400011) в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.Н. Виноградов И.Н. Моисеева