Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2015 г. N Ф07-2736/14 по делу N А56-17547/2013

7 июля 2015 г.

Дело N А56-17547/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шпачевой Т.В.,

судей Боголюбовой Е.В. и Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" Григорьева А.А. (доверенность от 28.05.2015), Позднякова М.Л. (доверенность от 28.05.2015), от Министерства обороны Российской Федерации Горшкова А.Г. (доверенность от 20.01.2015 N 212/1/8),

рассмотрев 06.07.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-17547/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер", место нахождения: 188760, Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, ул. Калинина, д. 51, оф. 220, ОГРН 1094712001141, ИНН 4712128488 (далее - ООО "УК "Лидер"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Минобороны России), о взыскании 6 286 984 руб. 16 коп. задолженности по оплате содержания жилых помещений за период с 03.06.2010 по 31.08.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер заявленного требования. С учетом допущенной ошибки в исковом требовании в части определения периода возникновения задолженности, а также с учетом уточнения расчета долга, истец попросил взыскать с ответчика 6 272 818 руб. 19 коп. долга за период с 03.06.2010 по 31.08.2012. Кроме того, истец также попросил взыскать долг в размере 2 599 618 руб. 74 коп. за период с 01.09.2012 по 31.05.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 производство по делу в части взыскания задолженности за период с 03.06.2010 по 31.12.2011 прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 решение суда первой инстанции от 29.08.2013 изменено. Производство по делу в части взыскания с ответчика 5 104 393 руб. 35 коп. долга прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А56-17547/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 06.08.2014 в качестве соответчиков привлечены: ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России и Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 142409, Московская обл., Ногинский р-н, п.г.т. Ногинск-9, ул. Королева, д. 8, ОГРН 1035006114208, ИНН 5031006724 (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и попросил взыскать:

с Минобороны России долг в размере 4 153 200 руб. 72 коп. за период с июня 2010 года по август 2012 года;

с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России долг в размере 729 107 руб. 60 коп. за период с апреля 2011 по май 2013 года;

с ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России долг в размере 1 461 843 руб. 92 коп. за период с сентября 2012 года по май 2013 года.

При отсутствии или недостаточности денежных средств у ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности истец просил взыскать задолженность с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Славянка", место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386 (далее - ОАО "Славянка").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 решение суда от 02.12.2014 изменено.Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции. "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "УК "Лидер" задолженность в сумме 4 153 200 руб. 72 коп. и 43 766 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Взыскать с ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "УК "Лидер" задолженность в сумме 729 107 руб. 60 коп. Взыскать с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ООО "УК "Лидер" задолженность в сумме 1 461 843 руб. 92 коп. Взыскать с ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России в пользу ООО "УК "Лидер" 10 669 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Взыскать с ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России в доход федерального бюджета 6913 руб. 15 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Взыскать с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в федеральный бюджет 27 618 руб. 43 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции".

В кассационной жалобе Минобороны России просит отменить решение суда первой инстанции от 02.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь при этом на следующее. Российская Федерация в лице Минобороны России не заключала с ООО "УК "Лидер" договоров управления многоквартирными домами; суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части указания в резолютивной части судебного акта о взыскании с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации, вышел за пределы заявленных исковых требований; производство по делу в части взыскания с Российской Федерации в лице Минобороны России задолженности, возникшей в период с 03.06.2010 по 31.12.2011, подлежит прекращению, поскольку аналогичное требование рассмотрено в рамках дела N А56-62089/2011 и в иске отказано; истцом документально не подтвержден размер исковых требований и не доказан факт оказания услуг на заявленную сумму; в материалах дела отсутствуют платежные документы, выставляемые в адрес ответчиков.

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России также подало кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты.

Как указывает ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, истец не доказал факт незаселенности квартир, за содержание которых взыскивается плата; не представлены доказательства несения расходов по содержанию спорных квартир; не представлены договоры управления; отсутствует формула расчета задолженности. Также ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России обращает внимание на то, что оно не наделено полномочиями по заключению договоров управления многоквартирного дома и оплаты коммунальных услуг. Поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, иск, по мнению ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, следовало оставить без рассмотрения.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "УК "Лидер" просит в их удовлетворении отказать.

Как указывает истец, квартиры, за содержание которых взыскивается плата, являются незаселенными, а ответчик, оспаривающий это обстоятельство, не доказал иное. Наоборот, в материалах дела имеется переписка Минобороны и Правительства Ленинградской области, свидетельствующая о том, что квартиры в построенных домах лишь частично заселены.В данном случае взыскивается плата за те квартиры, которые никому не предоставлены по договорам социального найма или по иному законному основанию. Приведен расчет по каждой квартире и представлен акт сверки задолженности, на который ответчики возражений не представили.

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Представитель Минобороны России поддержал кассационную жалобу, а представители ООО "УК "Лидер" просили в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции было начато судьями Шпачевой Т.В., Дмитриевым В.В., Константиновым П.Ю. В связи с отпусками судей Дмитриева В.В. и Константинова П.Ю. они были определением заместителя председателя суда Афанасьева С.В. заменены на судей Боголюбову Е.В. и Власову М.Г.

После замены состава суда рассмотрение дела начато заново с самого начала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно государственным контрактам купли-продажи квартир для нужд Минобороны России от 19.02.2010 N 190210/15 и от 19.02.2010 N 190210/16, заключенным между Минобороны России от имени Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис", Минобороны России приобрело для своих нужд квартиры, расположенные в г. Приозерск по адресам:

улица Литейная, дом 5а;

улица Литейная, дом 7;

улица Литейная, дом 9;

улица Героя Богданова, дом 2

улица Героя Богданова, дом 4

улица Героя Богданова, дом 6;

улица Героя Богданова, дом 7;

улица Героя Богданова, дом 8;

улица Героя Богданова, дом 9;

улица Героя Богданова, дом 10;

улица Героя Богданова, дом 11;

улица Героя Богданова, дом 12 (1 квартира).

Указанные квартиры были переданы в собственность Российской Федерации в лице Минобороны России по актам приема-передачи квартир от 26.02.2010 и от 13.10.2010. Право собственности Российской Федерации на указанные квартиры подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В дальнейшем часть квартир передана в оперативное управление государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации 59 Отделение Морской Инженерной Службы Северного Флота (22.08.2012 прекратило деятельность при присоединении к ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России), а часть квартир передана в оперативное управление ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.

Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке.

ООО "УК "Лидер" в период с июня 2010 года осуществляет управление указанными многоквартирными домами и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается материалами дела.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных в период с июня 2010 года по май 2013 года услуг по содержанию квартир, внесению платы за коммунальные услуги послужило основанием для обращения ООО "УК "Лидер" в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчиков предусмотренной законом обязанности по возмещению расходов на содержание общедомового имущества, оплате коммунальных услуг, обоснованности размера расходов и отсутствия доказательств погашения возникшей задолженности.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласился. В то же время суд апелляционный инстанции указал на то, что поскольку спорные квартиры находились в собственности Российской Федерации, то с учетом положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" задолженность подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации. В связи с этим резолютивная часть решения суда первой инстанции была изменена.

Суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2015 законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

Судами установлено, что в спорный период квартиры находились в собственности Российской Федерации, а затем были закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России и ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России. Соответственно задолженность за период нахождения квартир в собственности Российской Федерации была взыскана с Российской Федерации в лице Минобороны России. За период после передачи квартир на праве оперативного управления ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России и ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России задолженность взыскана с этих лиц.

Судами сделаны правильные выводы о том, что на ответчиков законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием принадлежащих им жилых помещений и оплатой коммунальных услуг, до заселения данных жилых помещений.

В соответствии пункта 5 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 169 названного Кодекса регулирует сроки возникновении обязанности по уплате взносов на капительный ремонт.

Доводы ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России о недоказанности незаселенности квартир противоречат материалам дела. То обстоятельство, что построенные квартиры не заселены следует из материалов дела, признается Минобороны России, в том числе его представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Доказательств того, что услуги по управлению жилыми домами оказывало иное лицо, в том числе ОАО "Славянка", не представлено. Помимо договора управления специализированным жилищным фондом от 02.08.2010, заключенного между Минобороны России и ОАО "Славянка" иных доказательств осуществления последним функций управления не представлено.

Как пояснили представители ООО "УК "Лидер", ОАО "Славянка" не приступило к управлению жилыми домами, которые до сих пор управляются ООО "УК "Лидер". В подтверждение этого представлены протоколы собраний собственников жилых домов, договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Отсутствие заключенного договора управления между истцом и ответчиками при том, что последние, как утверждает истец, уклоняются от заключения такого договора до сих пор, постоянно перекладывая эту обязанность друг на друга и другие подразделения Минобороны России, не может являться основанием для освобождения их от законной обязанности по содержанию принадлежащего имущества.

Вопреки доводам жалоб в материалах дела имеется подробный расчет задолженности. Ответчиками не представлен иной расчет такой задолженности.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд вышел за пределы заявленных требований, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции 02.12.2014 в части указания в резолютивной части судебного акта формулировки с взыскания с Минобороны России на взыскание с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации, правомерно исходил из того, что поскольку спорные квартиры находились в собственности Российской Федерации, то с учетом положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" задолженность по уплате расходов по содержанию данных квартир подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.

Ответчики безосновательно ссылаются на необходимость частичного прекращения производства по делу в связи с рассмотрением иного дела.

Как указал суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, заявленные требования не тождественны требованиям, рассмотренным в деле N А56-62089/2011.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А56-17547/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова