Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 13АП-20945/13

г. Санкт-Петербург

28 января 2014 г.

Дело N А56-17547/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Григорьева А.А., доверенность от 20.01.2014, Поздякова В.Л., паспорт, приказ N 1-к от 15.10.2009, Родионова А.А., доверенность от 29.07.2013, Елманова А.К., доверенность от 20.01.2014

от ответчика (должника): представителей Стольникова С.А., доверенность от 04.02.2013, Горшкова А.Г., доверенность от 04.02.2013

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20945/2013) ООО "УК "Лидер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 по делу N А56-17547/2013 (судья Бобарыкина О.А.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер"

ответчик: Министерство обороны Российской Федерации

3-е лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

о взыскании 8 872 436 руб. 93 коп. задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее МО РФ) о взыскании с учетом принятых судом уточнений исковых требований 8 872 436 руб. 93 коп. задолженности по оплате за содержание жилых помещений и коммунальные услуги за период с 03.06.2010 по 31.05.2013.

Определением суда от 01.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).

Решением от 29.08.3013 производство по делу в части взыскания задолженности, возникшей в период с 03.06.2010 по 31.12.2011. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, а в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению заявителя, суд неправомерно пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за содержание жилых помещений и коммунальные услуги за период с 03.06.2010 по 31.12.2011 было предметом рассмотрения в рамках дела А56-62089/2011 и заявлено к тому же ответчику. Заявитель полагает, что требования по делу А56-62089/2011 были предъявлены к другим ответчикам: Государственному учреждению Министерства Обороны Российской Федерации 59 отделение Морской инженерной службы Северного флота, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, а Министерство обороны Российской Федерации было привлечено лишь в качестве субсидиарного ответчика. Кроме того, заявитель полагает, что иск, рассмотренный в рамках дела А56-62089/2011, был заявлен по другим основаниям. Заявитель полагает, что суд не обоснованно отказал в удовлетворении иска в части требования за период с 31.12.2011 по 31.05.2013 в связи с тем, что Обществом не доказан факт принадлежности на праве собственности спорных помещений МО РФ, поскольку указанный вывод не соответствует материалам дела. Вывод суда о том, что спорные помещения частично закреплены на праве оперативного управления за ГУ МО РФ 59 ОМИС Северного флота и частично переданы по договору социального найма не основан на материалах дела.

В настоящем судебном заседании Общество заявило об отказе от иска в части взыскания расходов на отопление в суммах, превышающих фактические расходы истца:

3а период 2010 года в размере 597 587, 19 руб.;

за период 2011 года в размере 1 048 227, 71 руб.;

за период 2012 года в размере 372 488, 23 руб.;

за период 2013 года в размере 495 590, 91 руб.

Всего на сумму 6 316 924 руб. 03 коп.

Представитель МО РФ не возражал против удовлетворения настоящего заявления.

Заявление принято судом апелляционной инстанции.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, извещенного о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела в соответствии с Государственным контрактом от 19.02.2010 N 190210/15, N 19 0210/16 от 10.02.2010 купли-продажи квартир МО РФ приобрело для своих нужд приобрело квартиры, расположенные в г. Приозерск по адресам

улица Литейная, дом 5а;

улица Литейная, дом 7;

улица Литейная, дом 9;

улица Героя Богданова, дом 2

улица Героя Богданова, дом 4

улица Героя Богданова, дом 6;

улица Героя Богданова, дом 7;

улица Героя Богданова, дом 8;

улица Героя Богданова, дом 9;

улица Героя Богданова, дом 10.

улица Героя Богданова, дом 11.

улица Героя Богданова, дом 12 (1 квартира).

Указанные квартиры переданы в собственность Министерства обороны Российской Федерации по актам приема-передачи квартир от 26.02.2010 и 13.10.2010, далее в оперативное управление государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ГУ МО РФ 59 ОМИС Северного Флота, право оперативного управления зарегистрировано 08.04.2011 на квартиры, переданные ГУ МО РФ 59 ОМИС Северного Флота, и 29.08.2012 на квартиры, переданные государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что в период с 03.06.2010 по 31.05.2013 Общество несло расходы на содержание жилых помещений и оказание коммунальных услуг в указанных многоквартирных домах, Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 8 872 436 руб. 93 коп.

Согласно представленного расчета исковых требований, представленных в апелляционную инстанцию 21.01.2014. сумма долга в заявленном размере состоит из:

- задолженности за период с июня по декабрь 2010 в размере 1 231829, 26 руб. (отопление -839828,07; содержание 249 468, 5 руб., охрана - 142 532, 67 руб.);

- за весь 2011 г. задолженность составляет 3 300 327,61 руб. (отопление - 1 837 726,93 руб.; содержание 965 552, 28 руб.; охрана - 497 048,40 руб.);

- за весь 2112 г задолженность составляет 2 766 753, 19 руб. (отопление - 1 478 609, 77 руб.; содержание - 849 547, 08 руб.; охрана 438 596, 19 руб.);

- за период с января по май 2013 задолженность составляет 1 531 897,58 руб (отопление - 1 052 201,24 руб.; содержание - 849 547,08 руб.; охрана 164 430 руб.)

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. В части взыскания долга за период с июня по декабрь 2010 и 2011год в размере 2 590 509 руб. 89 коп. производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Такие же обязанности в силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагаются и на лицо, за которым нежилое помещение в многоквартирном доме закреплено на праве оперативного управления.

Лица, обладающие вещным правом на нежилые помещения в спорном доме, обязаны нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом в силу положений статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и норм статей 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция находит подтверждение в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2011 N ВАС-3145/11.

Как следует из материалов дела спорным является период с 03.06.2010 по 31.05.2013.

Все спорные квартиры были переданы в оперативное управление.

Право оперативного управления на квартиры в жилых домах, переданные ГУ МО РФ 59 ОМИС Северного Флота, расположенные по адресу: г. Приозерск, улица Героя Богданова дома 8,10,12 зарегистрировано 08.04.2011, на остальные квартиры, переданные государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации право оперативного управления зарегистрировано 29.08.2012.

Таким образом, требование о взыскание задолженности за период с 08.04.2011 по 31.05.2013 по жилым домам, расположенные по адресу: г. Приозерск, улица Героя Богданова дома 8,10,12 к МО РФ как основному должнику заявлено необоснованно. Требование о взыскание задолженности по остальным жилым домам за период 29.08.2012 по 31.05.2013 также предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Из материалов дела следует, что требование о взыскании расходов на коммунальные услуги и содержание спорных жилых многоквартирных домов за период с 2010 по 2011 на сумму было предметом рассмотрения в арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-62089/2011, где МО РФ также было указано в качестве ответчика. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

При таких обстоятельствах суд обоснованно в части взыскания расходов за период с июня по декабрь 2010 и 2011год в размере 2 590 509 руб. 89 коп. производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений.

Согласно пункту 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений определяются на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как правомерно указал суд первой инстанции, представленные Истцом в дело расчеты оформлены без доказательств предъявления ответчику платежных документов на оплату начисленных сумм. Истец не обосновал расчет количества и стоимости оказанных услуг теплоснабжения (ГВС и отопление), водоснабжения и водоотведения, вывоза и транспортировки отходов. Сам по себе факт начисления спорных сумм без подтверждения соответствующего расчета не свидетельствует о наличие задолженности и несении истцом расходов. Кроме того, в спорную сумму включены расходы (охрана), необходимость несения которых не подтверждена истцом и не относятся непосредственно к содержанию и ремонту общего имущества.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в остальной части.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам.

С учетом частичного отказа от иска на сумму 2 513 883 руб. 46 коп., производство по делу в этой части следует прекратить на основании пункта 4 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 по делу N А56-17547/2013 изменить, изложить в следующей редакции.

Производство по делу в части взыскания 5 104 393 руб. 35 коп. прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова