Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2015 г. N Ф07-4103/15 по делу N А21-5735/2014

09 июля 2015 г.

Дело N А21-5735/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 06.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орешенко Владимира Львовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2014 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А21-5735/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Орешенко Владимир Львович, ОГРНИП 306390625600064, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду, место нахождения: 236010, Калининград, пр. Победы, д. 38А, ОГРН 1043902500080, ИНН 3905051102 (далее - Инспекция N 8), утратившей возможность принудительного взыскания 105 556 руб. единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы Российской Федерации, и 35 754 руб. 20 коп. пеней. Заявитель также просил признать его обязанность по уплате названной суммы налога и пеней прекращенной.

Определением суда от 02.09.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области, место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Крайняя ул., д. 1, ОГРН 1043917999993, ИНН 3917007852 (далее - Инспекция N 10).

Решением от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2015, заявленное требование удовлетворено частично; Инспекция N 8 признана утратившей возможность принудительного взыскания с Орешенко В.Л. 14 598 руб. единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы Российской Федерации, и 4 661 руб. 14 коп. пеней. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 22.10.2014 и постановление от 18.02.2015 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что Инспекция N 8 не направляла в его адрес требование N 334862 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 06.07.2011.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция N 8 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из акта совместной сверки расчетов N 10562 следует, что по состоянию на 01.01.2013 у предпринимателя Орешенко В.Л. имеется 105 556 руб. недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и 35 754 руб. 20 коп. пеней.

Предприниматель, считая, что Инспекция N 8 утратила возможность для взыскания в принудительном порядке названной суммы налога и пеней, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявление, посчитав, что Инспекция N 8 утратила возможность принудительного взыскания с Орешенко В.Л. 14 598 руб. недоимки и 4 661 руб. 14 коп. пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе предпринимателя Орешенко В.Л.

Судебные акты в части удовлетворения заявления не обжалуются.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" утвержден порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее - Порядок).

Из пунктов 2 и 2.4 названного Порядка следует, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Суды установили, что предприниматель 24.05.2011 представил в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год, в соответствии с которой надлежало уплатить в бюджет 90 958 руб. налога.

Согласно статье 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Поскольку в установленные законом сроки единый налог, исчисленный предпринимателем по декларации за 2010 год, уплачен не был, Инспекция выставила в его адрес требование N 334862 об уплате налога и пеней на общую сумму 95 329 руб. 35 коп.

В связи с неисполнением предпринимателем требования Инспекцией были приняты меры по взысканию задолженности в соответствии со статьей 46 НК РФ - вынесено решение от 28.07.2011 N 118206 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, затем в соответствии со статьей 47 НК РФ - решение от 26.10.2011 N 2609 и постановление от 26.10.2011 N 2561 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда в отношении Орешенко В.Л. возбуждено исполнительное производство от 28.10.2011 N 91982/11/01/39. Исполнительное производство не окончено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Инспекция N 8 приняла все меры принудительного взыскания с предпринимателя существующей задолженности и пеней в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Поскольку Инспекцией возможность принудительного взыскания 90 958 руб. задолженности по единому налогу и 28 112 руб. 18 коп. пеней не утрачена, указанная задолженность на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ не может быть признана безнадежной ко взысканию.

Довод предпринимателя о том, что требование Инспекции от 06.07.2011 N 334862 в его адрес не направлялось, в связи с чем процедура принудительного взыскания недоимки и пеней не является соблюденной, суды отклонили, как выходящий за пределы заявленных требований.

Действия Инспекции N 8 по принятию мер по принудительному взысканию налога и пеней в установленный в статье 198 АПК РФ срок предприниматель в судебном порядке не оспаривал.

С учетом изложенного следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку предпринимателем Орешенко В.Л. по кассационной жалобе уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (чек-ордер Сбербанка России от 17.04.2015), в то время как государственная пошлина по данной жалобе составляет 150 руб., заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А21-5735/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орешенко Владимира Львовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Орешенко Владимиру Львовичу, ОГРНИП 306390625600064, из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе по чеку-ордеру Сбербанка России от 17.04.2015.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Г.Е. Бурматова Л.И. Корабухина