Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2015 г. N Ф07-3723/15 по делу N А56-62302/2014

09 июля 2015 г.

Дело N А56-62302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Тандер" Дацика П.Г. (доверенность от 01.07.2015), от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Арсентьева В.М. (доверенность от 22.12.2014 N 39),

рассмотрев 06.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А56-62302/2014 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Сомова Е.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (место нахождения: 350000, город Краснодар, улица имени Леваневского, дом 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах (место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, Большой проспект Васильевского острова, дом 136, литера А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679; далее - Отдел) от 03.09.2014 N Ю 78-04-08/2055 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 30 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 (судья Соколова Н.Г.) Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Отдел просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 03.04.2014, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловным основанием для отмены судебного акта. При этом в качестве таких оснований податель жалобы приводит следующие доводы: Отдел не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) к участию в деле не привлекалось; в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствуют подписи судей.

В судебном заседании представитель Отдела поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ с учетом положений части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 18.07.2014 N 78-04-08/924 заместитель руководителя Управления поручил должностным лицам Отдела проведение внеплановой выездной проверки в отношении Общества с целью установления и пресечения нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, законодательства в сфере технического регулирования.

По результатам проверки должностным лицом Отдела составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2014 N Ю78-04-08/924 применительно к части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Постановлением Отдела от 03.09.2014 N Ю 78-04-08/2055 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 30 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление Отдела в судебном порядке, в признании незаконным и отмене которого суд первой инстанции отказал.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Отдела.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 названного Кодекса.

Учитывая, что санкция части 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание только в виде административного штрафа, полномочия суда кассационной инстанции ограничены частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Из оспариваемого постановления Отдела усматривается, что Обществу назначено наказание в виде 30 000 руб. штрафа, а потому кассационная жалоба рассматривается в части доводов о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названым Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что определением от 29.09.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству заявление Общества об оспаривании постановления Отдела от 03.09.2014 N 78-04-08/2055, возбудил производство по настоящему делу, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу на 20.11.2014.

Названное определение направлено судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статьи 122 АПК РФ и получено Отделом 09.10.2014, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении (л.д. 125). Электронная копия определения от 29.09.2014 размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети "Интернет" 01.10.2014, к материалам дела приобщено подтверждение размещения сведений о судебном акте на сайте суда (л.д. 117).

Представитель Отдела принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции как 20.11.2014, так и 18-23.12.2014, в котором оглашена резолютивная часть решения (л.д. 118, 129).

Определением от 12.02.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014, назначив ее рассмотрение в судебном заседании на 01.04.2015.

Электронная копия определения суда от 12.02.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 21.02.2015, к материалам дела приобщено подтверждение размещения сведений о судебном акте на сайте суда (л.д. 155).

Представитель административного органа в судебное заседание 01.04.2015, в котором оглашена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, не явился.

Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе "Судебные извещения" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (пункт 4).

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства соблюдения судами первой и апелляционной инстанций вышеприведенных нормативных положений и соответствующих разъяснений (л.д. 117, 118, 125, 129, 155), суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что Отдел не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку после получения определения суда первой инстанции от 29.09.2014 административный орган самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом непринятие подателем жалобы мер по получению информации о движении дела в отсутствие доказательств того, что такие меры не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не может служить основанием для отмены судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Исходя из части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, (пункт 4) и неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении (пункт 5).

Постановление суда апелляционной инстанции от 03.04.2015 не содержит какие-либо выводы о правах и обязанностях Управления, не привлеченного к участию в деле, подписано всеми судьями, которые в нем указаны, а потому доводы жалобы Отдела о наличии установленных в пунктах 4 и 5 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления не принимаются во внимание судом кассационной инстанции как противоречащие обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Учитывая отсутствие установленных в части 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 03.04.2015, в удовлетворении кассационной жалобы Отделу следует отказать.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу N А56-62302/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая