Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 13АП-2929/15

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2015 г.

Дело N А56-62302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Дацик П.Г. по доверенности от 07.07.2014;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2929/2015) Закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу N А56-62302/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "ТАНДЕР"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах,

об оспаривании постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (ОГРН 1022301598549, адрес: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, 185,далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах (адрес: 199053, г. Санкт-Петербург, Большой просп. В.О., д. 13 А, далее - Отдел, административный орган) от 03.09.2014 N Ю 78-04-08/2055 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, Управление не представило в материалы дела надлежащих доказательств наличия события административного правонарушения в действиях Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Отдела, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя административного органа.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращений граждан по вопросу нарушения прав потребителей на основании распоряжения от 18.07.2014 N 78-04-08/924 в июле - августе 2014 года должностными лицами Отдела проведена внеплановая выездная проверка принадлежащего Обществу магазина "Магнит", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 2.

В акте проверки от 25.07.2014 отражено, что Обществом осуществляется реализация табачных изделий 77 наименований. Акт составлен в одностороннем порядке главным специалистом Отдела, которым 28.07.2014 вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы с целью оценить расстояние от магазина ЗАО "Тандер" по адресу: ул. Некрасова, дом 2 до границ территории ГОУ ДОД ДШИ N 6 им. Рахманинова по адресу: ул. Некрасова, д.4/2.

Измерение расстояния от магазина "Магнит" до образовательного учреждения произведено экспертом с применением региональной геоинформационной системы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга. Согласно экспертному заключению от 11.08.2014 N 78.01.04Ф-000.Н/5307 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" расстояние от ближайшей точки, граничащей с территорией ГОУ ДОД ДШИ N 6 им. Рахманинова до предприятия продовольственной торговли составляет 63 м, что не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N15-ФЗ).

19.08.2014 главным специалистом Отдела составлен Акт проверки, в котором со ссылкой на экспертное заключение сделан вывод о нарушении Обществом пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ, что явилось основанием составления 20.08.2014 протокола NЮ78-04-08/924 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Постановлением от 03.09.2014 N Ю 78-04-08/2055 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, виде штрафа в размере 30 000 рублей. Обществу вменено несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями; осуществляется розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее ста метров от ближайшей точки, граничащей с образовательным учреждением.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Отделом состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В силу пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Оспариваемым постановлением Обществу вменена реализация табачных изделий в магазине "Магнит", расположенном на расстоянии 63 метра от образовательного учреждения. В качестве доказательства, подтверждающего, что расстояние от магазина до образовательного учреждения составляет менее 100 метров, административный орган ссылается на заключение эксперта от 11.08.2014 N 78.01.04Ф-000.Н/5307.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

При этом согласно части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В рассматриваемом случае административным органом не представлено в материалы дела доказательств ознакомления Общества с определением о назначении экспертизы от 28.07.2014 до его направления к исполнению в экспертное учреждение.

Из материалов дела усматривается, что Общество не было ознакомлено с определением о проведении экспертизы 28.07.2014 (в день вынесения определения). Соответственно Общество было лишено возможности пользоваться предоставленными статьей 26.4 КоАП РФ процессуальными правами, в том числе правом заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта иных лиц, а также правом ставить вопросы перед экспертом.

При таких обстоятельствах экспертное заключение от 11.08.2014 N 78.01.04Ф-000.Н/5307 не может быть признано в качестве допустимого доказательства, подтверждающего событие вмененного Обществу правонарушения. Иных доказательств, подтверждающих, что расстояние от магазина до "Магнит" до образовательного учреждения - ГОУ ДОД ДШИ N 6 им. Рахманинова составляет менее 100 метров, административным органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно экспертному заключению от 11.08.2014 N 78.01.04Ф-000.Н/5307 измерение расстояния от магазина "Магнит" до образовательного учреждения произведено 10.08.2014 с применением региональной геоинформационной системы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга, т. е. измерение расстояния между магазином и ближайшей границей территории образовательного Учреждения на местности не было произведено,

Измерение расстояния, произведенное таким способом, по мнению апелляционного суда, не может считаться доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку проводилось без применения средств измерения, прошедших поверку в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.02.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Согласно оспариваемому постановлению, 19.08.2015 административным органом установлено, что Обществом осуществляется розничная торговля табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения. Вместе с тем, Общество отрицает факт реализации табачной продукции в магазине, расположенном по адресу: "Магнит", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 2.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт реализации табачной продукции в магазине "Магнит" по вышеуказанному адресу, поскольку доказательств этому факту не имеется. Акты проверки составлены в одностороннем порядке, протоколы осмотра в соответствии с правилами статьи и с применением средств фото- или видео- фиксации 27.8 КоАП РФ не составлялись, "документы" на листах дела 97-98 не содержат сведений об их относимости к делу вообще и к ЗАО "Тандер", в частности.

Учитывая, что в акте проверки от 25.07.2014 N 78-047-08/924 в качестве подтверждения факта реализации в торговом зале магазина табачной продукции административный орган ссылается только на вышеуказанную товаросопроводительную документацию, иных доказательств, подтверждающих обнаружение в торговом зале табачной продукции материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Отделом не доказан факт реализации Обществом табачной продукции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение суда от 01.04.2015 подлежит отмене с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу N А56-62302/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах от 03.09.2014 N Ю 78-04-08/2055 о привлечении Закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" (ОГРН 1022301598549, адрес: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, 185) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова