Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2015 г. N Ф07-4616/15 по делу N А56-63435/2014

13 июля 2015 г.

Дело N А56-63435/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Жуковской Л.В. (доверенность от 25.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Смольнинский" Терехова И.Ю. (доверенность от 11.01.2015),

рассмотрев 06.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу N А56-63435/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Смольнинский", место нахождения: 193024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 150, ОГРН 1027809240810, ИНН 7815007145 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), выразившегося в уклонении от исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об обременении правом аренды нежилого помещения с кадастровым номером 78:1488:1:1:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 150, лит. Е, пом. 7Н, 2Н, 9Н, а также обязании Управления Росреестра прекратить право аренды, зарегистрированное на основании договора от 19.10.2006.

Решением от 24.12.2014 суд обязал Управление Росреестра исключить из ЕГРП запись о существующем ограничении права собственности Общества в виде аренды указанного помещения.

Постановлением от 02.04.2015 решение изменено, апелляционный суд признал незаконным бездействие Управления Росреестра, выразившееся в уклонении от исключения из ЕГРП записи о существующем ограничении права собственности на нежилое помещение в виде аренды, а также обязал Управление Росреестра исключить из ЕГРП запись об аренде.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, апелляционный суд, дополнив резолютивную часть решения, вышел за пределы уточненных Обществом требований; судами не учтено, что договор аренды в отношении спорного нежилого помещения не был оспорен или прекращен в установленном порядке, поэтому переход к Обществу права собственности на сданное в аренду помещение не является основанием для его изменения или расторжения; вопреки выводу судов со стороны ответчика отсутствует незаконное бездействие, поскольку Управлением Росреестра даны ответы на поступившие от Общества заявления.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества - в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 78:1488:1:1:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 150, лит. Е, пом. 7Н, 2Н, 9Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2014 серии 78-АЗ N 341021. Право собственности Общества зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2012 по делу N 2-1695/12, которым из незаконного владения Бахтадзе Мераби Амирановича в пользу Общества истребовано спорное нежилое помещение, выбывшее из владения Общества помимо его воли; прекращено право собственности Бахтадзе М.А. на данный объект и признано право собственности Общества на него.

Общество 04.08.2014 обратилось в Управление Росреестра с заявлением об исключении из ЕГРП записи об обременении нежилого помещения правом аренды, приложив к нему копии решения от 20.11.2012 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.06.2014, согласно которой общество с ограниченной ответственностью "Арбат энд Ко" (далее - ООО "Арбат энд Ко"), являвшееся арендатором по договору от 19.10.2006 аренды спорного нежилого помещения, 03.06.2013 ликвидировано.

Общество, ссылаясь на непринятие в установленный срок Управлением Росреестра по заявлению истца решения о погашении записи об аренде, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, сославшись на нахождение спорного помещения в фактическом владении Общества с момента признания за ним права собственности и ликвидацию ООО "Арбат энд Ко", право аренды которого было зарегистрировано в ЕГРП, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, но со ссылкой на непринятие судом первой инстанции решения о признании незаконным бездействия Управления Росреестра изменил резолютивную часть решения.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 419 ГК РФ ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательств юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в связи с ликвидацией арендатора - ООО "Арбат энд Ко" договор аренды от 19.10.2006 прекращен, однако Управление Росреестра в нарушение требований статьи 17 Закона N 122-ФЗ по заявлению Общества, поданному 04.08.2014, не зарегистрировало прекращение права аренды в отношении спорного помещения, правомерно признал бездействие Управления Росреестра незаконным.

Ссылка подателя жалобы на отказ Общества от требования о признании незаконным бездействия и неправомерное рассмотрение этого требования судом апелляционной инстанции является необоснованной, поскольку Обществом заявлены требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Управления Росреестра об отсутствии оспариваемого бездействия документально не подтвержден.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления от 02.04.2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А56-63435/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева