Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2015 г. N Ф07-3980/15 по делу N А42-4410/2014

13 июля 2015 г.

Дело N А42-4410/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Коробова К.Ю., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 08.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" в лице внешнего управляющего Товмасяна В.О. на решение арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2014 (судья Камалова Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А42-4410/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Домовой", место нахождения: 184046, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Шевчука, д. 19, ОГРН 1115102000210, ИНН 5102045634 (далее - ООО "УК Домовой"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис", место нахождения: 184046, Мурманская обл., г. Кандалакша, Кировская аллея, д. 12, ОГРН 1065102008663, ИНН 5102044091 (далее - ООО "УК "ЖКС"), о понуждении передать техническую документацию по многоквартирному дому N 3 по ул. Шевчука в г. Кандалакше, Мурманской области, (далее - МКД).

Решением суда от 20.08.2015 требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2015 решение от 20.08.2014 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. По делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "УК "ЖКС", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "УК "Домовой".

Как утверждает податель жалобы, определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.03.2015 по делу N А42-2206/2013, установлено, что техническая документация на МКД находится в распоряжении общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энерго Плюс" (далее - ООО "ЖКХ-Энерго Плюс"), которое в нарушение статьи 94 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не передало ее ООО "УК "ЖКС". Таким образом, по мнению ООО "УК "ЖКС", ответчиком по данному делу должно быть ООО "ЖКХ-Энерго Плюс".

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами по материалам дела установлено, что решением собственников помещений МКД оформленным (протокол общего собрания от 12.12.2013), в качестве управляющей компании было выбрано ООО "УК "ЖКС".

13.12.2013 ООО "УК Домовой" уведомило ООО "УК "ЖКС" о принятии собственниками помещений МКД решения о расторжении с 01.03.2014 договора управления с ООО "УК "ЖКС" и заключении договора управления с ООО "УК Домовой", а также потребовало передать техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с названной нормой права прежняя управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации - ООО "УК Домовой".

Полагая, что отказ в передаче технической и иной документации на МКД нарушает его права и законные интересы, ООО "УК Домовой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования ООО "УК Домовой", заявившего иск по настоящему делу в интересах собственников квартир МКД в целях надлежащего управления комплексом недвижимого имущества МКД, обеспечения эксплуатации этого комплекса, создания тем самым благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, рассмотрены арбитражными судами по существу.

Суд первой инстанции, исходя из того, что обязанность ответчика по передаче технической и иной документации на МКД возникла в связи с избранием новой управляющей компании, удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с данными выводами, дополнительно указав на соответствие истребуемой документации пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

По мнению внешнего управляющего ООО "УК "ЖКС" Товмасяна В.О., обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, обязательны для ООО "УК "ЖКС", не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение.

По утверждению ООО "УК "ЖКС" из определения Арбитражного суда Мурманской области от 12.03.2015 по делу N А42-2206/2013, сторонами которого являлись: ООО "ЖКХ-Энерго Плюс" и внешний управляющий ООО "УК "ЖКС" Товмасян В.О., установлено, что требуемая по настоящему делу документация находится у ООО "ЖКХ-Энерго Плюс".

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "УК Домовой" не являлось стороной по делу N А42-2206/2013, поэтому судебный акт по названному делу не имеет преюдициального значения в рамках рассмотрения спора по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491.

Таким образом, требования ООО "УК Домовой" о передаче технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов являются обоснованными.

В случае предъявления вновь избранной управляющей организацией требования о передаче технической документации предшествующая управляющая организация обязана передать ее, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать вновь избранной управляющей организации(в данном случае - ООО "УК Домовой").

Довод внешнего управляющего о том, что запрошенные ООО "УК Домовой" документы предыдущей управляющей организацией ООО "УК "ЖКС" не передавались, не принимается.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в случае утраты техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.

Поскольку нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А42-4410/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" в лице внешнего управляющего Товмасяна В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

К.Ю. Коробов Л.Л. Никитушкина