Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2015 г. N Ф07-3448/15 по делу N А56-59357/2014

15 июля 2015 г.

Дело N А56-59357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Сафроновой Н.Н. (доверенность от 29.05.2015),

рассмотрев 14.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2014 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Бурденков Д.В., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-59357/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлИнвест", место нахождения: 153000, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Степанова, д. 5, оф. 306; ОГРН 1113702027867, ИНН 3702658389 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А; ОГРН 1097847215135, ИНН 7840416776 (далее - Управление), о взыскании 50 531 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.01.2014 по 02.09.2014.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2015, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в иске.

Податель жалобы считает, что у него не возникло правовых оснований для возврата истцу залоговой суммы, перечисленной Обществом Управлению в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту от 03.12.2013 N 60, поскольку обязательство по данному контракту со стороны истца надлежащим образом исполнено не было. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие бюджетного финансирования для покрытия такого рода расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы. Общество извещено о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.12.2013 Управление (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт N 60, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязывается оказывать услуги по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого лома цветных и черных металлов и иного имущества.

На основании пунктов 9.1 и 9.2 названного контракта Общество платежным поручением от 27.11.2013 N 960 перечислило Управлению в обеспечение исполнения контракта залог в сумме 900 000 руб.

По пункту 1.4 контракта срок оказания услуг - с момента заключения контракта и до момента исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2013.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 352 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 по делу N А56-15832/2014 с Управления в пользу Общества "МеталлИнвест" со ссылкой на пункт 3 статьи 352 ГК РФ взыскано 900 000 руб., составляющих сумму залога, перечисленного залогодателем - Обществом залогодержателю - Управлению платежным поручением от 27.11.2013 N 960.

Эти денежные средства возвращены Управлением Обществу платежным поручением от 03.09.2014 N 958.

Полагая, что в силу вышеперечисленных норм законодательства залог должен был быть возвращен заказчиком исполнителю услуг 31.12.2013, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истца на взыскание с ответчика предъявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 02.09.2014.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов.

Данный иск заявлен Обществом на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу положений названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов, предъявленных к взысканию, исчислена с 01.01.2014 по 02.09.2014 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Ссылка ответчика на то, что для него не наступили правовые обязанности по возврату залоговой суммы в связи с неисполнением, по мнению Управления, Обществом надлежащим образом своих обязательств по вышеназванному государственному контракту, противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 по делу N А56-15832/2014. Данным решением с Управления в пользу Общества "МеталлИнвест" со ссылкой на пункт 3 статьи 352 ГК РФ взыскано 900 000 руб., составляющих сумму залога, перечисленного залогодателем - Обществом залогодержателю - Управлению платежным поручением от 27.11.2013 N 960. По сути дела такая ссылка подателя кассационной жалобы направлена на ревизию вышеуказанного судебного акта.

В рамках настоящего дела с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неисполнение Управлением денежного обязательства по возврату залоговой суммы в связи с наличием оснований, связанных с прекращением залога, о которых идет речь в статье 352 ГК РФ.

Ссылка Управления о том, что к нему не могут применяться нормы статьи 395 ГК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции как основанная на ошибочном толковании норм материального права. Сам по себе правовой статус Управления либо его недостаточное финансирование из федерального бюджета не являются тем обстоятельством, которое является основанием для освобождения ответчика от применения к нему статьи 395 ГК РФ.

При принятии настоящего постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А56-59357/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова Л.Л. Никитушкина