Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2015 г. N Ф07-4847/15 по делу N А26-8405/2014

20 июля 2015 г.

Дело N А26-8405/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ИКИ" Ильина В.А. (директор, выписка из ЕГРЮЛ от 22.06.2015), Иванова Д.Б. (доверенность от 21.03.2015) и Варламова Л.П. (доверенность от 21.03.2015),

рассмотрев 20.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ИКИ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2014 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (судья Попова Н.М.) по делу N А26-8405/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛиК", место нахождения: 185031, Республика Карелия, Петрозаводск, Заводская улица, дом 2А, офис 105, ОГРН 1131001008753, ИНН 1001271982 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ИКИ", место нахождения: 185005, Республика Карелия, Петрозаводск, улица Онежской Флотилии, дом 9, корпус 3, ОГРН 1101001000616, ИНН 1001230143 (далее - Общество) о взыскании 225 290 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 03.12.2013 N 15 и по товарной накладной от 13.01.2014 N 9.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2015 решение суда от 26.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что был лишен права на судебную защиту в суде апелляционной инстанции, поскольку представленные им в судебном заседании 25.03.2015 доказательства были возвращены судом, а отзыв истца от 31.03.2015 принят в материалы дела. Кроме того ответчик указывает, суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку Общество не было извещено о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что спор рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как указано в пункте 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва ответчиком или другим заинтересованным лицом срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

Из материалов дела следует, что определением от 29.10.2014 суд первой инстанции принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Компании. Суд обязал ответчика в течении 15 рабочих дней со дня вынесения указанного определения представить документально обоснованный письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 20 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Как указано в части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с чем арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 288 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

С учетом положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела видно, что определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.10.2014 направлено сторонам по делу 31.10.2014, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 30.10.2014.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части рассмотрения дела в отсутствие информации об уведомлении стороны по делу, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Из дела видно, что на момент проведения судебного заседания (26.12.2014) у суда имелось судебное письмо (лист дела 55) отправленное ответчику по адресу указанному в ЕГРЮЛ (лист дела 44), а также в договоре и товарных накладных (листы дела 14-16, 63) с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения по делу суд располагал судебным заказным письмом, направленным ответчику по юридическому адресу, с отметкой об истечении срока хранения, у суда первой инстанции не было препятствий для рассмотрения дела по существу.

В данном случае, при соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований у кассационной инстанции для отмены решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

Иные доводы, заявленные Обществом в кассационной жалобе, не содержат сведений о нарушении судами части 4 статьи 288 АПК РФ, а потому не могут быть предметом рассмотрения и отклоняются судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А26-8405/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ИКИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов