Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2015 г. N Ф07-4540/15 по делу N А21-7125/2014

20 июля 2015 г.

Дело N А21-7125/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГОССТРОЙИНВЕСТ" Гусейновой Ю.Ю. (доверенность от 14.07.2015 б/н),

рассмотрев 20.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНГС Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2014 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (судьи Сомова Е.А., Борисова Г.В., Горбачева О.В.) по делу N А21-7125/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОССТРОЙИНВЕСТ", место нахождения: 236010, Калининград, пр. Мира, д. 136, оф. 411, ОГРН 1043902806430, ИНН 3906119681 (далее - ООО "ГОССТРОЙИНВЕСТ"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УНГС Инжиниринг", место нахождения: 117997, Москва, Профсоюзная ул., д.23, ОГРН 1047796687751, ИНН 7728523979 (далее - ООО "УНГС Инжиниринг"), 1 278 905 руб. 54 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 25.02.2013 N 004-0102/13 и 46 597 руб. 64 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015, с ООО "УНГС Инжиниринг" в пользу ООО "ГОССТРОЙИНВЕСТ" взыскано 958 968 руб. 84 коп. задолженности, 41 331 руб. 55 коп. неустойки и 23 003 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "УНГС Инжиниринг", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами не принят во внимание факт оплаты ответчиком работ, выполненных по дополнительному соглашению N 7 на сумму 600 000 руб. Кроме того, ООО "УНГС Инжиниринг" указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в принятии дополнительных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГОССТРОЙИНВЕСТ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "ГОССТРОЙИНВЕСТ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "УНГС Инжиниринг" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "ГОССТРОЙИНВЕСТ" (субподрядчик) и ООО "УНГС Инжиниринг" (генподрядчик) заключили договор субподряда от 25.02.2013 N 004-0102/13, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить "работы" на объекте строительства, согласно перечню работ указанным в дополнительных соглашениях к договору и обеспечить их предъявление и ввод объекта в эксплуатацию в составе сдаточной комиссии заказчику совместно с генподрядчиком.

По объектом в договоре понимается "Строительство детского сада на 120 мест г. Светлый", под работами - строительно-монтажные работы согласно проектной документации с вовлечением в производство материалов поставки генподрядчика и/или субподрядчика, а также работы по монтажу оборудования, поставляемого генподрядчиком и/или субподрядчиком, для строительства объекта и сдачи его заказчику, подлежащие выполнению субподрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора, СНиП и другой нормативной базы, действующей на территории Российской Федерации.

Виды, сроки выполнения работ и стоимость работ по отдельным видам работ указываются в дополнительных соглашениях к договору (пункты 1.1., 2.1., 2.4, 3.1 договора) к каждому дополнительному соглашению прикладывается смета, которая определяет стоимость работ по дополнительному соглашению.

Пункт 1.5 договора устанавливает, что работы считаются сданными в полном объеме и принятыми генподрядчиком с момента подписания акта формы КС-2 и справки КС-3 и предоставления субподрядчиком подписанного техническим надзором комплекта исполнительной документации на выполненные работы в полном объеме.

Оплата выполненных работ производится в течение 10 дней с момента подписания актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3 (пункт 3.5 договора).

Ссылаясь на неисполнение генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ на сумму 1 278 905 руб. 54 коп., ООО "ГОССТРОЙИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, сторонами без замечаний по объемам, стоимости и качеству выполненных работ подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.05.2013

N 1 на сумму 958 963 руб. 84 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.05.2013 N 1 на сумму 958 963 руб. 84 коп.

Апелляционным судом обоснованно отмечено, что ООО "УНГС Инжиниринг" в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации указанных документов суду не заявлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали указанную сумму задолженности за выполненные и принятые работы.

Довод кассационной жалобы о том, при вынесении обжалуемых судебных актов не принят во внимание факт оплаты ответчиком работ, выполненных по дополнительному соглашению N 7 на сумму 600 000 руб., был оценен судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен на основании статьи 65 АПК РФ, поскольку данные возражения не были подтверждены ответчиком документально.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке (статья 331 ГК РФ) содержится в пункте 6.2.2 договора.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив нарушение ответчиком обеспеченных неустойкой обязательств по оплате выполненных работ в части 958 963 руб. 84 коп., пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 41 331 руб. 55 коп.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую позицию ООО "УНГС Инжиниринг" на протяжении рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А21-7125/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНГС Инжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова