Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2015 г. N Ф07-5326/15 по делу N А56-61442/2013

21 июля 2015 г.

Дело N А56-61442/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Загребельной Я.Н. (доверенность от 19.05.2015),

рассмотрев 21.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-61442/2013,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская книжная лавка-клуб писателей литературного фонда", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 66 (далее - Общество), о взыскании 12 697 237 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2011 по 30.09.2013 по договору аренды от 01.12.1995 N 10-А160286, 44 514 229 руб. 11 коп. пеней за период с 11.10.2011 по 20.09.2013, а также о расторжении договора аренды и выселении из помещения 3Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 29/66, литера А.

Решением от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Общества 3 135 450 руб. 54 коп. задолженности и 16 071 247 руб. 18 коп. за периоды с 01.10.2011 по 31.12.2011 и с 01.07.2013 по 30.09.2013.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от Комитета поступило ходатайство о замене КУГИ в связи с его переименованием и реорганизацией на Комитет.

Учитывая, что переименование КУГИ и реорганизация в форме присоединения к нему другого юридического лица подтверждаются ранее представленными в суд кассационной инстанции документами, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил КУГИ на Комитет (место нахождения, ОГРН и ИНН те же).

По существу кассационной жалобы представитель Комитета поддержал приведенные в ней доводы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.12.1995 заключили договор N 10-А160286 аренды нежилого помещения 3-Н площадью 345,9 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 29/66, лит. А, сроком до 01.12.2010 для размещения книжного магазина.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор обязался перечислять арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Общество в спорный период вносило арендную плату с применением льготного коэффициента социальной значимости 0,1, установленного на основании Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57 "О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - Закон N 377-57).

Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что у Общества образовалась задолженность по арендной плате, поскольку в спорный период при расчете арендной платы не подлежал применению льготный коэффициент.

Суды обеих инстанций отказали в иске, исходя из следующего.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

До спорного периода при расчете размера арендной платы стороны договора применяли коэффициент социальной значимости, установленный на основании Закона N 377-57 и Закона Санкт-Петербурга от 03.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - Закон N 149-51) для организаций, осуществляющих издание книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой.

В силу подпункта 23 пункта 6 статьи 5-1 Закона N 149-51 коэффициент социальной значимости, установленный для организаций, осуществляющих издание книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, равен 0,1.

В примечании к названной норме указано, что объем данных товаров, работ, услуг в общем объеме товарооборота арендатора или в общем объеме выполняемых им работ, оказываемых услуг должен составлять не менее 70%, а площадь, используемая арендатором под данный вид деятельности, должна быть не менее 70% от общей площади арендуемого здания (помещения).

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 377-57 льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда применяются при выполнении совокупности следующих условий:

объект нежилого фонда предоставлен арендатору для осуществления социально значимого вида деятельности;

предоставление льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда не приводит к увеличению суммы выпадающих доходов и установленной названным Законом предельной суммарной площади объектов нежилого фонда, предоставляемых в аренду для осуществления социально значимого вида деятельности;

арендатор осуществляет социально значимый вид деятельности, соответствующий установленным требованиям; подтверждение о соответствии деятельности арендатора установленным требованиям предоставляется арендатору соответствующим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в порядке, установленном правительством Санкт-Петербурга.

Для организаций, осуществляющих издание книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, подтверждение о соответствии деятельности арендатора установленным требованиям выдает Комитет по печати.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам указанной статьи Комитет, требуя за указанный в иске период арендную плату в полном объеме без применения льготного коэффициента, должен доказать, что Общество, относившееся к льготной категории арендаторов, не осуществляет в арендуемом помещении социально значимую деятельность и перестало соответствовать требованиям, предъявляемым к льготной категории арендаторов в соответствии с Законом N 377-57, что влечет изменение размера арендной платы.

В материалы дела таких доказательств Комитет не представил.

Более того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2014 по делу N А56-60789/2013 удовлетворено заявление Общества о признании незаконным отказа Комитета по печати в выдаче Обществу подтверждения осуществления социально значимого вида деятельности.

Поскольку у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате, рассчитанной с применением льготного коэффициента, суды обоснованно отказали в иске.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Решение от 01.12.2014 и постановление от 06.04.2015 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А56-61442/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева