Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2015 г. N Ф07-4752/15 по делу N А56-45650/2014

24 июля 2015 г.

Дело N А56-45650/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Марьянковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Мороз Л.С. (доверенность от 01.01.2015 N 151-2015), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Шаровой Н.В. (доверенность от 01.10.2014 N 634), от Министерства обороны Российской Федерации Лежачева А.А. (доверенность от 20.01.2015 N 212/1/12),

рассмотрев 23.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В. Семиглазов В.А.) по делу N А56-45650/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6 лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 127 544 руб. 56 коп. долга за тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.04.2010 N 6571 за период с февраля по май 2014 года, и 87 668 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 26.03.2014 по 01.08.2014.

При отсутствии денежных средств у Учреждения, Компания просила взыскать сумму долга и неустойки с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство обороны), в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 125284, Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092 (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2015, требования Компании удовлетворены: с Учреждения и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны взыскано 127 544 руб. 56 коп. задолженности, 87 668 руб. 72 коп. неустойки и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине, а также 5 304 руб. государственной пошлины - в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе Министерство обороны, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе Компании в иске.

Податель жалобы считает, что истцом не доказан факт оказания услуг, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о подписании Учреждением актов сверки, а также доказательства направления в адрес Учреждения счетов-фактур. Кроме того, податель жалобы считает неправомерным взыскание с Министерства обороны в порядке субсидиарной ответственности 5 304 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета, ссылаясь на то, что федеральные органы исполнительной власти освобождены от уплаты государственной пошлины.

В отзыве Компания просит решение и постановление по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу Министерства обороны - без удовлетворения.

Учреждение в отзыве поддержало доводы кассационной жалобы Министерства обороны.

В судебном заседании представитель Министерства обороны настаивал на доводах кассационной жалобы, а представитель Компании - на доводах отзыва.

Представители третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между Компанией (энергоснабжающая организация), с одной стороны, Учреждением и Управлением (совместные абоненты), с другой стороны, заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.04.2010 N 6571 в редакции дополнительных соглашений от 22.11.2010 N 2 и от 29.12.2011 (далее - Договор), по условиям которого истец обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абоненты обязуются своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 Договора. Оплата производится на основе тарифов, устанавливаемых органом государственной власти, на условиях ежемесячных авансовых платежей, перечисляемых абонентом на расчетный счет энергоснабжающей организации. Ежемесячный авансовый платеж соответствует стоимости среднемесячного количества энергии договорной величины потребления из расчета по тарифу, действующему на момент оплаты. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетом месяце энергию. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Датой оплаты платежных документов по Договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.6.2 Договора). Энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, оплачиваемый с акцептом абонента, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа; платежный документ оплачивается абонентом до 25 числа месяца, в котором он был выставлен (пункт 5.6.3 Договора).

Согласно пункту 7.4 Договора при просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с пунктом 5.6.2 Договора.

Счета-фактуры по Договору оформляются на Управление (пункт 2 дополнительного соглашения от 29.12.2011 к Договору). Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями Договора (пункт 3 дополнительного соглашения от 29.12.2011 к Договору).

Неисполнение Учреждением обязательств по оплате услуг по Договору за период с февраля по май 2014 года по счетам-фактурам от 28.02.2014 N 1140206188/60, от 31.03.2014 N 1140206958/60, от 30.04.2014 N 1140405371/60 и от 31.05.2014 N 1140506464/60 послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, признав иск обоснованным по праву и по размеру, удовлетворили исковые требования Компании в полном объеме.

В жалобе Министерство обороны ссылается на недоказанность факта оказания услуг и неполучение Учреждением счетов на оплату.

Кассационная инстанция не может согласиться с указанным доводом подателя жалобы ввиду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг Компанией представлены счета и счета-фактуры, выставленные, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 29.12.2011 к Договору, с расшифровкой за спорный период.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что произведенный истцом расчет задолженности по оплате переданной Учреждению тепловой энергии в горячей воде соответствует условиям Договора, Учреждением не опровергнут и доказательств уплаты 127 544 руб. 56 коп. задолженности Учреждением не представлено, удовлетворили иск на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

При этом возложение субсидиарной ответственности в случае недостаточности денежных средств у основного должника на Министерство обороны произведено судами правомерно, в соответствии с нормами статей 120, 125, 126, 399 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение N 1082).

В части взыскания с Министерства обороны в субсидиарном порядке 5 304 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета кассационная инстанция считает судебные акты ошибочными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 Положения N 1082 Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, поэтому как федеральный орган исполнительной власти Министерство обороны освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Как видно из материалов дела, при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил 2000 руб. государственной пошлины, которые в качестве судебных расходов подлежат возмещению проигравшей стороной.

Поскольку при увеличении размера исковых требований истец государственную пошлину в бюджет не доплачивал, правовые основания для взыскания 5 304 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета с Министерства обороны (в порядке субсидиарной ответственности) у судов в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовали. Обжалуемые судебные акты в этой части подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А56-45650/2014 в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 5 304 руб. государственной пошлины отменить.

В остальной части судебные акты по делу N А56-45650/2014 оставить без изменения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин Н.В. Марьянкова