Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2015 г. N Ф07-6346/15 по делу N А56-25818/2014

24 июля 2015 г.

Дело N А56-25818/2014

Судья

Кадулин А.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, ходатайство индивидуального предпринимателя Морозовой Нелли Николаевны (ОГРНИП 305471506300026, ИНН 472200342113; далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу N А56-25818/2014 и вопрос о принятии кассационной жалобы к производству,

установил:

Кассационная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу N А56-25818/2014 поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде 16.07.2015.

Поскольку установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек, предприниматель одновременно с подачей кассационной жалобы заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ установлено, что пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска уважительными.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы предприниматель указала, что срок кассационного обжалования следует исчислять со следующего дня после опубликования постановления апелляционной инстанции от 13.05.2015, т. е. с 15.05.2015.

Между тем, датой вступления в силу постановления апелляционной инстанции от 13.05.2015 является дата вынесения полного, мотивированного постановления, поэтому у заявителя не было законных оснований считать, что процессуальный срок подлежит исчислению с 15.05.2015.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы предпринимателем не представлены.

После опубликования постановления апелляционной инстанции от 13.05.2015, у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законодательством.

Следует отметить, что представитель предпринимателя принимал участие в судебном заседании апелляционного суда, копия постановления апелляционного суда от 13.05.2015 выслана в адрес предпринимателя без нарушения сроков отправки, информация о данном судебном акте размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" и находится в свободном доступе.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подготовить и направить в суд кассационную жалобу на решение от 16.10.2014 и постановление от 13.05.2015, предприниматель не привела, в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В связи с тем, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба на решение от 16.10.2014 и постановление от 13.05.2015 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кроме того, следует отметить, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) с 01.01.2015 размер государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе составляет 3000 руб.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 той же статьи копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов должны быть направлены другим участвующим в деле лицам заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены им или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии кассационной жалобы истцу - администрации муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области (место нахождения: 187602, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, г. Пикалево, Речная ул., д. 4, ОГРН 1034700507357, ИНН 4722002364).

Отсутствие документов, указанных в качестве приложения N 4 (квитанция об отправке жалобы истцу) к кассационной жалобе, подтверждается актом от 21.07.2015, составленным сотрудниками Арбитражного суда Северо-Западного округа при проверке приложений.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Кадулин