Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2015 г. N Ф07-5289/15 по делу N А66-4184/2013

27 июля 2015 г.

Дело N А66-4184/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт", Лошкарева И.В. (доверенность от 03.12.2014),

рассмотрев 23.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.01.2015 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (судьи Кутузова И.В., Моисеева И.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-4184/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская улица, дом 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт", место нахождения: 170100, город Тверь, Свободный переулок, дом 9, ОГРН 1126952010503, ИНН 6950148461 (далее - Общество), о взыскании 3 370 339 руб. 09 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 01.04.2012 N 567554 в феврале 2013 года, и 399 314 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2013 по 04.09.2014.

До принятия судебного акта Общество в порядке статьи 132 АПК РФ заявило встречный иск, уточнив его в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Компании 3 063 991 руб. 16 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале и марте 2012 года, и 378 833 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрест" (далее - ЭнергоТрест) и Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области.

Решением от 13.01.2015 (с учетом определения от 26.03.2015 об исправлении опечаток) в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 173 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.04.2015 указанное решение отменено; первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме. С учетом произведенного апелляционным судом зачета с Общества в пользу Компании взыскано 306 347 руб. 93 коп. задолженности и 20 481 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении первоначального иска, а встречный иск удовлетворить частично, взыскав с Компании в пользу Общества 240 822 руб. 08 коп. процентов, произвести зачет встречных однородных требований. Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о правомерности применения Компанией для расчетов сторон одноставочного тарифа. По мнению подателя жалобы, поскольку Общество не воспользовалось правом на выбор одноставочного тарифа, не согласовало изменения в спорный договор о применении одноставочного тарифа вместо двухставочного Общество, не подписало соответствующее дополнительное соглашение, расчеты за 2013 год следует производить по применявшемуся в 2012 году двухставочному тарифу,. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о невозможности проведения зачета по причине непризнания Компанией долга и, как следствие, недоказанности Обществом наличия у нее бесспорных встречных обязательств перед ним.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указав, что стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии рассчитана ею по одноставочному тарифу правомерно - в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), - просила оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку постановлением апелляционной инстанции суда от 09.04.2015 решение от 13.01.2015 отменено, в кассационном порядке проверена законность постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) 01.04.2012 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 567554 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.05.2015 и протокола согласования разногласий от 13.06.2012), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или на ином установленным федеральным законом основании, а заказчик - оплатить оказанные услуги в порядке, который установлен настоящим договором.

Согласно пунктам 6.3 и 6.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

Договор заключен по 31.12.2012 и вступает в силу с 01.04.2012 (пункт 8.1 договора) и ежегодно продлевается по правилам, установленным в пункте 8.2 договора.

Компания в феврале 2013 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, определив их стоимость по одноставочному тарифу в сумме 3 370 339 руб. 09 коп.

Общество услуги не оплатило, мотивируя свой отказ условиями спорного договора, которым предусмотрен двухставочный тариф и настаивая на его применении.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате оказанных услуг Обществом не исполнены, Компания, начислив проценты на сумму долга, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, в свою очередь, заявило встречный иск о взыскании с Компании 3 063 991 руб. 16 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале и марте 2012 года, и 378 833 руб. 12 коп. процентов. В обоснование права на предъявление встречного иска Общество сослалось на заключенные 21.03.2013 с ЭнергоТрестом договоры цессии N 1 и 3 (в редакции соглашений от 22.03.2013), по условиям которых ЭнергоТрест (цедент) передал (уступил), а Общество (цессионарий) приняло в полном объеме право (требование) к Компании (должнику) задолженности за оказанные в феврале и марте 2012 года цедентом должнику услугами по передаче электрической энергии на общую сумму 6 079 391 руб. 01 коп. В подтверждение извещения Компании о состоявшихся уступках Общество представило уведомления от 22.03.2013 N 20 и 19/1, полученные Компанией 22.03.2013 и 27.03.2013 соответственно (том дела 1, листы 70, 75).

При рассмотрении дела у сторон возникли разногласия по применявшемуся в спорный период тарифу, а также прекращению спорных обязательств в результате произведенного Обществом зачета встречных однородных требований.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика о применении при расчете стоимости услуг с применением двухставочного тарифа, посчитав такой способ расчета правомерным, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска. В части требования по встречному иску суд, сделав вывод о погашении Обществом долга перед Компанией в заявленной сумме путем проведения зачета, отказал в его удовлетворении.

Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев дело, удовлетворила первоначальный и встречные иски, установив в части первоначальных требований, что Общество не представило доказательства выбора его потребителями и применения ими в расчетах с Обществом двухставочного тарифа, а также согласования с истцом либо с потребителями порядка определения фактически переданной мощности. В части встречных требований апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции о прекращении спорных обязательств путем зачета, поскольку на момент заявления о зачете данные требования оспаривались Компанией как по объему оказанных услуг, так и по их стоимости. Установив правомерность передачи права требования на основании договоров цессии, суд апелляционной инстанции удовлетворил встречный иск.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 которого следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения такого договора установлен Правилами N 861.

Общество является энергосбытовой организацией, которая, заключив договор энергоснабжения с конечными потребителями, непосредственно не оказывает им услуги по передаче электрической энергии, а лишь обязуется приобрести ее для потребителей у соответствующей территориальной сетевой организации.

Как следует из подпункта "б" пункта 13 Правил N 861, до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442) объем обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии определялся величиной заявленной мощности, согласованной сторонами в договоре.

Постановлением N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. Этим же постановлением внесены изменения в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения на розничном рынке электроэнергии, в том числе в порядок расчета объема обязательств по передаче электроэнергии, в частности Правила N 861 дополнены пунктом 15 (1), согласно которому, а также пункту 81 Основ ценообразования обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги.

В абзаце пятнадцатом пункта 81 Основ ценообразования за энергосбытовыми организациями до конца 2012 года сохранено право выбора варианта тарифа на период регулирования. С 2013 года энергосбытовые организации для оплаты услуг по передаче электроэнергии должны применять тарифы, выбранные обслуживаемыми ими потребителями.

Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Согласно пункту 15 (1) Правил N 861 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. При этом изменение варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, по истечении 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов) допускается только при согласовании потребителем услуг указанного изменения с сетевой организацией. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

С 2013 года энергосбытовые организации для услуг по передаче электроэнергии должны применять тарифы, выбранные обслуживаемыми ими потребителями. Двухставочный тариф может быть выбран только в том случае, если энергопринимающие устройства оборудованы интервальными приборами учета. В этом же пункте определены категории потребителей, выбор варианта тарифа для которых не предусмотрен, а в приложении N 3 к Основным положениям установлен расчетный способ определения почасовых объемов потребления электроэнергии для потребителей, в расчетах с которыми используется ставка за мощность, но интервальные приборы отсутствуют.

Таким образом, новые правила расчетов за услуги по передаче электроэнергии предусматривают расчет объема услуг по величине фактической мощности (при применении двухставочного тарифа), а также расчет сетевой организации с энергосбытовой организацией в том же порядке, в котором с последним рассчитывается конечный потребитель электроэнергии.

Постановление N 442 вступило в силу 12.06.2012, стало обязательным для сторон публичных договоров, и его действие распространилось на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").

Из абзаца пятого пункта 15 (1) Правил N 861, в единстве с указанными нормами Основ ценообразования следует, что в отношениях между энергоснабжающими организациями, действующими в интересах обслуживаемых ими по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, и сетевыми организациями новые правила расчетов вводились в обязательном порядке с 01.01.2013.

Как следует из материалов дела, Компания считает, что в связи с введением Постановлением N 442 нового порядка расчетов за услуги по передаче электроэнергии потребители, чьи энергопринимающие устройства не оборудованы соответствующими приборами учета, не вправе применять двухставочный тариф для расчетов за услуги по передаче электроэнергии. Такие расчеты с июня 2012 года должны производиться по одноставочному тарифу.

Как указывает Общество, согласно пункту 3.3.3 договора в редакции протокола от 13.06.2012 согласования разногласий к нему (том дела 1, лист 42) заказчик самостоятельно выбирает тариф на очередной календарный год путем направления исполнителю письменного уведомления. При отсутствии названного уведомления расчеты за услуги по передаче электроэнергии производятся по варианту тарифа, применявшегося в предшествующий расчетный период регулирования. Поскольку в 2012 году стороны использовали в расчетах двухставочный тариф на передачу электроэнергии, и Общество не уведомляло Компанию о выборе тарифа на 2013 год, применению подлежит двухставочный тариф (как в 2012 году)

Кроме того, Общество считает, что заказчик вправе не согласовывать представленные сетевой организацией изменения в спорный договор, который является публичным только в отношении исполнителя услуг, но не заказчика, в связи с чем Общество не приняло направленное Компанией письмом от 25.01.2013 N ТВ/14-1/09-713 (том дела 1, лист 82) предложение о внесении изменений в спорный договор и применении одноставочного тарифа и не согласовало представленное дополнительное соглашение.

При этом Общество не отрицает, что в пункте 15 (1) Правил N 861 предусмотрена обязанность Компании с 12.06.2012 согласовывать иной способ расчета в отношении ранее заключенных договоров.

При определении стоимости оказанных услуг по передаче в феврале 2013 года электроэнергии Компания рассчитала задолженность Общества исходя из одноставочного тарифа в размере 3 370 339 руб. 09 коп., а Общество - в размере 3 063 991 руб. 16 коп. исходя из двухставочного тарифа с применением величины заявленной мощности.

Кроме того, ответчик считает, что при расчетах за услуги по передаче электроэнергии между сторонами в спорном периоде Общество имеет возможность выбора двухставочного тарифа в отсутствие интервальных приборов учета с применением величины фактической, а не заявленной мощности, определенную расчетным путем, умноженной на коэффициент оплаты мощности, как было предложено Компанией во второй половине 2012 года.

Суд кассационной инстанции находит позицию ответчика ошибочной.

Поскольку Общество не уведомило Компанию о том, по каким тарифам с ним рассчитываются конечные потребители электрической энергии, то Компания правомерно применила одноставочный тариф.

В ходе рассмотрения спора по существу Общество не представило суду первой и апелляционной инстанций сведений о том, по каким тарифам с ним рассчитываются конечные потребители, а также доказательств того, что все точки поставки каждого из обслуживаемых им потребителей оборудованы интервальными приборами учета, позволяющими определить величину фактической мощности.

Принимая во внимание изложенное кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда о неправомерности применения ответчиком двухставочного варианта тарифа при расчете стоимости оказанных истцом услуг со ссылкой на условия договора, поскольку такой порядок расчета противоречит нормам действовавшего в спорный период законодательства.

Приведенный в кассационной жалобе Общества довод о прекращении спорных обязательств в результате зачета встречных однородных требований не принимается судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Отклоняя довод ответчика о прекращении его обязательств в связи с зачетом встречного требования, суд апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности, право требования которой передано по договорам цессии от 21.03.2013 N 1 и 3. Суд апелляционной инстанции указал, что акты об оказании спорных услуг Компанией не подписаны; на момент заявления о зачете (март 2013 года) данное требование Компанией оспаривалось как по объему оказанных услуг, так и по их стоимости. Иного Обществом не доказано.

При этом суд кассационной инстанции не принимает ссылку подателя жалобы на судебные акты по делу N А66-2550/2012, поскольку спор между Компанией и ЭнергоТрестом о понуждении к заключению договора от 26.01.2012 N 888 оказания услуг по передаче электрической энергии находится за пределами настоящего спора и различен по субъектному составу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности требований Компании по основному долгу и об отсутствии правовых последствий зачета.

Выводы апелляционного суда в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А66-4184/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова