Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2015 г. N Ф07-5157/15 по делу N А66-18678/2014

27 июля 2015 г.

Дело N А66-18678/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 30 ноября 2015 г. N 307-АД15-14919 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Твой город" Иванова А.В. (доверенность от 07.08.2014; б/н),

рассмотрев 21.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твой город" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2015 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Ралько О.Б.) по делу N А66-18678/2014,

установил:

Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери, место нахождения: 170027, город Тверь, улица Дружинная, дом 14 (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Твой город", место нахождения: 109390, Москва, улица Текстильщиков 1-я, дом 12/9, офис 2, ОГРН 1047796296250, ИНН 7723510824 (далее - Общество, ООО "Твой город") к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери, место нахождения: 170001, город Тверь, проспект Калинина, дом 62, ОГРН 1146952016738, ИНН 6950186298 (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2015 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 решение суда от 21.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 21.01.2015 и постановление от 16.04.2015, принять по делу новый судебный акт - об отказе в привлечении Общества к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, выводы судов о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, Общество ссылается на процессуальные нарушения допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Отдела и Департамента, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 13.11.2014 Отделом на основании информации, поступившей из Департамента (информационное письмо от 10.11.2014 N 19/2253-и), проведена проверка на предмет соответствия размещенных по городу Твери рекламных конструкций требованиям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).

В ходе указанной проверки 13.11.2014 административным органом обнаружена рекламная конструкция, установленная Обществом на четной стороне Московского шоссе в районе поворота на поселок Элеватор и эксплуатируемая им в отсутствие разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции, что является нарушением части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, о чем составлен акт выявленных недостатков при размещении объекта наружной рекламы и информации. Указанное нарушение отражено в акте от 13.11.2014

По факту выявленного нарушения 12.12.2014 административным органом в отношении Общества составлен протокол N 69ГТ 000403 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Протокол с материалами проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены Отделом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Твой город" к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу. Вместе с тем, применив правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлек Общество к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно пункты 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ в редакции, действующей на момент выдачи Обществу разрешения).

При этом установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 -7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Факт нахождения спорной рекламной конструкции на четной стороне Московского шоссе в районе поворота на поселок Элеватор в момент проведения проверки подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

Доводы жалобы сводятся к тому, что 12.04.2007 Департаментом архитектуры и строительства Администрации города Твери было выдано разрешение на его установку N 344, при этом каких-либо нормативно-правовых, распорядительный или судебных актов, свидетельствующих об отмене данного разрешения нет.

Вместе с тем согласно части 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ (в редакции, действующей в период выдачи Обществу разрешения) разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа сроком на пять лет.

Таким образом, исходя из положений части 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, а также учитывая, что договор от 11.05.2007 N 306, заключенный Обществом с Администрацией города Твери на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции действует до окончания срока действия разрешения (пункт 5.1 договора), то ООО "Твой город" обязано было демонтировать рекламный щит не позднее 22.04.2012 (с учетом пункта 2.3.3 договора).

Данный вывод подтверждается также представленными в материалы дела копией реестра рекламных мест города Твери (Московский район) с истекшими сроками действия разрешения и письмом главы администрации города Твери Тверской области от 06.09.2013 N 01/3598,

Учитывая изложенное, правомерен вывод судебных инстанций о том, что в действиях Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Доводам подателя жалобы об отсутствии вины в нарушении законодательства о рекламе дана всесторонняя оценка судами первой и апелляционной инстанций. Таким образом, вывод судов о наличии в действиях ООО "Твой город" состава административного правонарушения, установленного статьей 14.37 КоАП РФ, основан на имеющихся в деле доказательствах и является правомерным.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

Довод подателя жалобы об изменении судом первой инстанции по своей инициативе и без процессуального оформления состава лиц, участвующих в деле (с Отдела ГИБДД УВД по Тверской области на Отдел ГИБДД УМВД по городу Твери) подлежит отклонению.

Как верно указал апелляционный суд, протокол от 12.12.2014 N 69ГТ 000403 об административном правонарушении составлен должностным лицом Отдела ГИБДД УМВД по городу Твери, заявление о привлечении Общества к административной ответственности подписан начальником Отдела ГИБДД УМВД по городу Твери Спиридоновым А.В. (полномочия которого подтверждены находящейся в материалах дела выпиской из приказа от 24.09.2012 N 1235 л/с). Исходя из чего, следует, что фактически стороной по делу является Отдел ГИБДД УМВД по городу Твери, а указание в заявлении в качестве заявителя Отдела ГИБДД УВД по Тверской области является технической ошибкой, которая не может привести к существенным нарушениям прав ответчика.

Учитывая изложенное, кассационный суд не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А66-18678/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твой город" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.В. Асмыкович Л.А Самсонова