Постановление Верховного Суда РФ от 30 ноября 2015 г. N 307-АД15-14919 по делу N А66-18678/2014 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, заключающегося в нарушении требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции; кроме того, обществом не было представлено доказательств отсутствия у него возможности соблюдения законодательства о рекламе

Постановление Верховного Суда РФ от 30 ноября 2015 г. N 307-АД15-14919

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твой город" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2015 по делу N А66-18678/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2015 по тому же делу, установил:

Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Твой город" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2015 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.07.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Твой город" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, указывая на привлечение общества к административной ответственности в отсутствие вины и грубые процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 13.11.2014 в ходе проверки на предмет соответствия размещенных по городу Твери рекламных конструкций требованиям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) административным органом была обнаружена рекламная конструкция, установленная обществом и эксплуатируемая им в отсутствие разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции, что является нарушением части 10 статьи 19 Закона о рекламе.

13.11.2015 административным органом был составлен акт выявленных недостатков при размещении объекта наружной рекламы и информации и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 12.12.2014 административным органом по факту выявленного нарушения в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Согласно частям 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на ее установку и эксплуатацию. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения не допускаются.

Судами установлено, что 12.04.2007 Департаментом архитектуры и строительства Администрации города Твери обществу было выдано разрешение на установку рекламной конструкции N 344. Факт нахождения спорной рекламной конструкции на четной стороне Московского шоссе в районе поворота на поселок Элеватор в момент проведения проверки обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции, действовавшей на момент выдачи обществу разрешения) разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа сроком на пять лет.

Таким образом, срок действия разрешения на установку рекламной конструкции, выданного Департаментом архитектуры и строительства Администрации города Твери обществу в апреле 2007 года, истек в апреле 2012 года.

Также судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 12.12.2014 N 69ГТ 0000403 был составлен должностным лицом Отдела ГИБДД УМВД по городу Твери, заявление о привлечении общества к административной ответственности подписано начальником Отдела ГИБДД УМВД по городу Твери Спиридоновым А.В., полномочия которого были подтверждены выпиской из приказа от 24.09.2012 N 1235 л/с. Таким образом, стороной по делу является Отдел ГИБДД УМВД по городу Твери, указание в заявлении в качестве заявителя Отдела ГИБДД УМВД по Тверской области является технической ошибкой. С учетом этого суды пришли к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Доводы общества об отсутствии его вины в нарушении законодательства о рекламе были рассмотрены судами, им дана всесторонняя оценка. Выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного статьей 14.37 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не было представлено доказательств отсутствия у него возможности соблюдения законодательства о рекламе при эксплуатации рекламной конструкции.

Административное наказание назначено судом с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ.

Доводы, изложенные обществом в жалобе, выводы судов не опровергают.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2015 по делу N А66-18678/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твой город" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина