Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2015 г. N Ф07-4350/15 по делу N А26-7092/2014

28 июля 2015 г.

Дело N А26-7092/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 21.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Квасниковой Е.С. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2014 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А26-7092/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 186420, Республика Карелия, город Сегежа, Заводская улица, дом 1, ОГРН 1021000921314, ИНН 1006004155 (далее - Общество, ОАО "СЦБК"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Квасниковой Е.С. (далее - судебный пристав) от 14.08.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Мастербит", место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, улица Оружейника Федорова, дом 3, литера "А", помещение 1-Н (далее - ООО "Мастербит"), и об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике (далее - УФССП по СПб) возбудить исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2015 серии АС N 006599948 по делу N А26-7106/2012.

К участию в деле привлечены Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление по РК), ООО "Мастербит", УФССП по СПб.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены частично; постановление судебного пристава от 14.08.2014 признано незаконным и отменено, судебный пристав обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "СЦБК". Производство по делу в части требований об обязании УФССП по СПб возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 12.05.2015 серии АС N 006599948 по делу N А26-7106/2012 прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 30.03.2015 указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций, Арбитражный суд Республики Карелия в рамках дела N А26-7106/2012 выдал исполнительный лист от 12.05.2014 серия АС N 006599948 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТАККУ-ТРАНС" в пользу ОАО "СЦБК" задолженности за оказанные услуги в сумме 59 010 руб. 15 коп. и возмещения расходов по госпошлине в размере 2 360 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2014 произведена замена должника, ООО "ТАККУ-ТРАНС" его правопреемником - ООО "Мастербит".

ООО "Мастербит" зарегистрировано по адресу: Санкт-Петербург, улица Оружейника Федорова, дом 3, литера "А", помещение 1Н.

Общество 14.07.2014 обратилось в УФССП по СПб с заявлением о возбуждении в отношении ООО "Мастербит" исполнительного производства.

УФССП по СПб 30.07.2014 направило данное заявление о возбуждении исполнительного производства в Управление по РК.

Управление по РК направило заявление и исполнительный лист в отдел судебных приставов по Сегежскому району.

Судебный пристав 14.08.2014 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Общество, посчитав, что постановление судебного пристава от 14.08.2014 нарушает его права и законные интересы, а также не соответствует требования Закона N 229-ФЗ, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды пришли к выводу о несоблюдении судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемого постановления требований Закона N 229-ФЗ.

В связи с этим заявленные требования ОАО "СЦБК" в части признания незаконным постановления судебного пристава от 14.08.2014 удовлетворили.

Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона.

На основании части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального права и сводятся к иной оценке установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А26-7092/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Квасниковой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая