Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2015 г. N Ф07-4359/15 по делу N А56-66198/2014

31 июля 2015 г.

Дело N А56-66198/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Кадулина А.В., Тарасюка И.М.,

при участии от некоммерческого партнерства "Объединение субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности в области энергетического обследования "Союз Энерго Аудит" Плиевой Ю.Б. (доверенность от 14.01.2015),

рассмотрев 28.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Тамбовтеплоэнергоресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 (судья Шустова Д.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-66198/2014,

установил:

Некоммерческое партнерство "Объединение субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности в области энергетического обследования "Союз Энерго Аудит", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, 3-й Верхний пер., д. 3, корп. 1, лит. Р., оф. 32, ОГРН 1107800000692, ИНН 7802236853 (далее - Партнерство), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к областному государственному унитарному предприятию "Тамбовтеплоэнергоресурс", место нахождения: 392000, Тамбовская обл., г. Тамбов, Советская ул., д. 118, ОГРН 1026801157646, ИНН 6831023537 (далее - Предприятие), о взыскании 375 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 40 408 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.12.2014 к производству принят встречный иск Предприятия о признании недействительным протокола заседания Президиума Партнерства от 02.09.2014 N 62-14, признании Предприятия исключенным из числа членов Партнерства с 01.09.2012.

Решением от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 21.01.2015 и постановление от 20.04.2015, вынести по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства: с августа 2012 Предприятие не обладало необходимым количеством работников, в связи с чем не могло быть членом Партнерства; Партнерство было уведомлено об указанном обстоятельстве; последняя уплата взноса Предприятием была произведена за второй квартал 2012.

Податель жалобы указывает на злоупотребление правом со стороны Партнерства, выразившимся в начисление взносов до 31.09.2014 при наличии оснований для исключения Предприятия из членов Партнерства в 2012 году.

В судебном заседании представитель Партнерства просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Предприятием представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Президиума Партнерства, оформленного протоколом от 22.10.2010 N 45-10, Предприятие принято в члены Партнерства.

Решением Президиума Партнерства, оформленным протоколом от 24.01.2010 N 04/2-11, размер ежеквартального взноса установлен в размере 45 000 руб., решением Президиума Партнерства от 26.02.2014 с 01.04.2014 он снижен до 30 000 руб.

Решением Президиума Партнерства, оформленным протоколом от 02.09.2014 N 62-14, Предприятие исключено из состава членов Партнерства за систематическую неуплату членских взносов.

Ссылаясь на неуплату Предприятием членских взносов за период с 01.07.2012 по 31.09.2014 в сумме 375 000 руб., Партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприятие обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительным протокола заседания Президиума Партнерства от 02.09.2014 N 62-14, об исключении Предприятия из числа членов Партнерства с 01.09.2012, указывая на отсутствие обязанности по уплате взносов с 01.09.2012 по причине того, что с указанной даты Предприятие не могло являться членом Партнерства, поскольку не соответствовало требованиям, предъявляемым к членам последнего.

Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании членских взносов, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру, в удовлетворении встречных требований отказал.

Постановлением апелляционного суда от 20.04.2015 решение от 21.01.2105 оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела, а также оценив приведенные в жалобе доводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 4 статьи 8 Закона о некоммерческих организациях член некоммерческого партнерства может быть исключен из него по решению остающихся членов в случаях и в порядке, которые предусмотрены учредительными документами некоммерческого партнерства.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Удовлетворяя исковые требования Партнерства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Предприятие не исполнило обязанность по уплате членских взносов, установленных учредительными документами Партнерства.

Данный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам.

Поскольку факт неуплаты обществом членских взносов подтвержден материалами дела, действия Партнерства по исключению Предприятия из членов Партнерства суды правильно признали законными.

Довод жалобы о том, что Партнерство должно было исключить Предприятие из членов Партнерства ранее при установлении факта несоответствия требованиям, предъявляемым к членам Партнерства, подлежит отклонению, поскольку, как установлено судами, на момент вступления в члены Партнерства ответчик соответствовал всем необходим требованиям, предъявляемым к членам Партнерства.

Кроме того, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, действующим законодательством Партнерству предоставлено право самостоятельно принимать решения об исключении из членов партнерства, при этом решение вопроса об исключении является правом, а не обязанностью Партнерства.

Доказательств того, что Предприятие в установленном порядке подавало заявление о выходе из состава членов Партнерства, материалы дела не содержат.

Виду изложенного, правовые основания для отказа в удовлетворении первоначального иска у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали.

Иная оценка заявителем обстоятельств настоящего дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Довод о злоупотреблении правом со стороны Партнерства не подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые дали им надлежащую правовую оценку.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные обстоятельства, необходимые для разрешения спора, полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им аргументированную оценку, правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А56-66198/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Тамбовтеплоэнергоресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев А.В. Кадулин И.М. Тарасюк