Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 13АП-5869/15

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2015 г.

Дело N А56-66198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Плиевой Ю.Б. (доверенность от 14.01.2015 г., паспорт)

от ответчика (должника): Сопольской О.В. (доверенность N 1 от 01.07.2014 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5869/2015) областного государственного унитарного предприятия "Тамбовтеплоэнергоресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу N А56-66198/2014 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску некоммерческого партнерства "Объединение субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности в области энергетического обследования "Союз Энерго Аудит"

к ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс"

о взыскании задолженности

установил:

Некоммерческое партнерство Объединение субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности в области энергетического обследования "Союз Энерго Аудит" (далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Областному государственному унитарному предприятию "Тамбовтеплоэнергоресурс"(далее - Общество) о взыскании 375 000 рублей 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 40 408 рублей 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.12.2014 к производству принят встречный иск о признании недействительным протокола N 62-14 от 02.09.2014 заседания Президиума Некоммерческого партнерства Объединение субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности в области энергетического обследования "Союз Энерго Аудит", признании Областного государственного унитарного предприятия "Тамбовтеплоэнергоресурс" исключенным из числа членов Партнерства с 01.09.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу N А56-66198/2014 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что ответчик не мог быть членом СРО с августа 2012 г., поскольку не обладал необходимым количеством работников. Учитывая данное обстоятельство, последняя оплата взноса была произведена за второй квартал 2012 г. Истец не принимал решение об исключении ответчика из числа членов СРО и продолжа начисление взносов. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что Устав НП "Союз Энерго Аудит" предусматривает определенный порядок для выхода из членов партнерства. До момента исключения из числа членов партнерства ответчик обязан был оплачивать членские взносы. Вступление и выход из членов партнерства является волеизъявлением ответчика. Соблюдение претензионного порядка для данной категории споров не предусмотрено, однако в адрес ответчика претензия направлялась.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, Партнерство является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих работы по проведению энергетических обследований, зарегистрировано 02.02.2010 за основным государственным регистрационным номером 1107800000692, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций в области энергетического обследования.

В соответствии с решением Совета Партнерства 22.10.2010 г. Общество принято в члены Партнерства, ему выдано свидетельство о допуске к работам по проведению энергетических обследований на всей территории РФ за N СЭФ-0052 от 22.10.2010 г.

Решением Президиума Партнерства, оформленным протоколом N 03/2 от 13.02.2010, размер членского взноса установлен в размере 45 000 рублей 00 коп. в квартал, взнос в компенсационный фонд 12 000 рублей 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о членских взносах в Некоммерческое Партнерство "Объединение субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности в области энергетического обследования "Союз Энерго Аудит" срок уплаты членского взноса установлен не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала.

Решением Президиума Партнерства, оформленным протоколом N 62-14 от 02.09.2014 Общество исключено из состава членов саморегулируемой организации, за систематическую неуплату членских взносов.

Неоплата ответчиком членских взносов за период с 01.07.2012 по 31.09.2013 в сумме 375 000 рублей 00 коп. явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик обратился со встречным иском о признании недействительным протокола N 62-14 от 02.09.2014 заседания Президиума Некоммерческого партнерства об исключении общества с 02.09.2014 г.

Суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании членских взносов обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных требований отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязанность по уплате членских взносов, установленную уставом партнерства и Условиями участия в Партнерстве.

Выводы суда не противоречат Федеральному закону от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральному закону от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и учредительным документам Партнерства.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Вопрос о членских взносах его членов должен ставиться в зависимость от пребывания члена непосредственно в партнерстве, исходя из реализуемых партнерством целей и задач, закрепленных в уставе партнерства.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что к основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств, заявленные истцом требования являются обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 8 Закона член некоммерческого партнерства может быть исключен из него по решению остающихся членов в случаях и в порядке, которые предусмотрены учредительными документами некоммерческого партнерства.

Уставом Партнерства предусмотрены условия исключения члена из партнерства, а также возможность одностороннего выхода из Партнерства по заявлению члена партнерства.

Поскольку факт неуплаты обществом членских взносов подтвержден материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, действия Партнерства по исключению общества из членов Некоммерческого партнерства следует признать законными.

Ссылка ответчика о том, что истец должен был исключить ответчика из членов Партнерства при установлении факта не соответствия требованиям предъявляемым к членам партнерства судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку из материалов дела следует, что на момент вступления в члены Партнерства ответчик приложил к заявлению документы, необходимые для принятия в члены Партнерства и соответствующие требованиям пункта 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем в соответствии со статьей 55.6 Градостроительного кодекса РФ Общество принято в члены Партнерства с принятием решения о выдаче Обществу свидетельства о допуске к работам по проведению энергетических обследований (выписка из протокола N 45-10 от 22.10.2010).

Действующим законодательством Партнерству предоставлено право самостоятельно принимать решения об исключении из членов партнерства, при этом решение вопроса об исключении является правом, а не обязанностью Партнерства.

Кроме того, доказательств того, что общество в установленном порядке подавало заявление о выходе из состава членов Партнерства, материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету размер процентов за период с 16.07.2012 по 10.10.2014 г. составил 40 408 рублей 36 коп.

Учитывая, что доказательств исполнения Обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, первоначальные исковые требования обоснованно удовлетворены.

Истцом заявлено к возмещению 20 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Поскольку факт несения расходов материалами дела подтвержден, расходы на представителя обоснованно взысканы судом.

Доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняются апелляционным судом.

Соблюдение претензионного порядка для данной категории споров не предусмотрено, однако в адрес ответчика претензия направлялась.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 г. по делу N А56-66198/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало