Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2015 г. N Ф07-4105/15 по делу N А42-8140/2014

31 июля 2015 г.

Дело N А42-8140/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

рассмотрев 30.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2014 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А42-8140/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - ОАО "МРСК"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис", место нахождения: 184046, Мурманская обл., г. Кандалакша, Кировская аллея, д. 12, ОГРН 1065102008663, ИНН 5102044091 (далее - ООО "УК "ЖКС"), о взыскании 632 014 руб. 05 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 02.03.2013 N УК-480Н за период с мая по сентябрь 2014 года, а также 21 805 руб. 67 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 01.12.2014.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2015, исковые требования ОАО "МРСК" удовлетворены.

ООО "УК "ЖКС", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика о необоснованности применяемых истцом тарифов и об отсутствии доказательств направления в адрес внешнего управляющего ООО "УК "ЖКС" счетов-фактур.

Податель жалобы указывает, что судами необоснованно не приняты во внимание доказательства частичного погашения долга. Поскольку сбор денежных средств и их перечисление поставщику услуг осуществлялось МУП "МРИВЦ", полученная истцом в январе 2015 (то есть после вынесения обжалуемого решения) от МУП "МРИВЦ" документация свидетельствует о перечислении истцу 386 108 руб. за электроэнергию, отпущенную в период с мая по сентябрь 2014 года. По мнению подателя жалобы, ходатайство ответчика об истребовании доказательств у МУП "МРИВЦ" неправомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение судами требований статей 9, 159, 66, а также части 3 статьи 125 и части 3 статьи 8 АПК РФ, рассмотревших дело в отсутствие доказательств получения ответчиком приложенных к исковому заявлению документов (реестр копий счетов-фактур, акты приема-передачи).

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 02.03.2013 N УК-480Н (далее - Договор), на основании которого поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а исполнитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям Договора (пункт 2.1 Договора). Исполнитель приобретает электрическую энергию у поставщика для целей оказания потребителям многоквартирного дома, управляемого исполнителем, коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора поставка электрической энергии поставщиком производится по регулируемым ценам (тарифам).

Поставщик имеет право получать плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. Денежные средства, полученные поставщиком за электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений, засчитываются в оплату счетов, выставленных поставщиком исполнителю, за объемы электрической энергии, поставленные исполнителю по настоящему Договору, в порядке очередности выставления указанных счетов. В случае заключения исполнителем договора возмездного оказания услуг и договора на прием платежей от населения с третьим лицом поставщик принимает оплату за поставленную электрическую энергию от третьего лица за исполнителя (пункт 7.3 Договора).

Согласно пункту 7.5 Договора при проведении расчетов по настоящему Договору за расчетный период принимается календарный месяц. Датой исполнения обязательства поставщика по отправке счета или счета-фактуры исполнителю считается дата регистрации счета или счета-фактуры в журнале исходящей корреспонденции поставщика. Неполучение исполнителем счета-фактуры не освобождает исполнителя от обязанности оплатить объем потребленной электрической энергии.

На основании пункта 7.6 Договора сроком исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления средств на расчетный счет поставщика.

Сверка взаиморасчетов сторон по Договору производится ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным, с обязательным двухсторонним подписанием акта сверки и с оформлением зачета взаимных требований на основании пункта 7.3 Договора. В случае не возврата от исполнителя в 10-дневный срок подписанного акта зачета взаимных требований и акта сверки за отпущенную электроэнергию, данные акты считаются согласованными с обеих сторон (пункт 7.8 Договора).

Согласно пункту 7.10 Договора в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 7.5 Договора, исполнитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени определяется в соответствии с заключенным поставщиком договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные настоящим Договором сроки платежа.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выставленных счетов-фактур от 31.05.2014, от 30.06.3014, от 31.07.2014, от 31.08.2014 и от 30.09.2014 и наличие у ответчика задолженности в размере 632 014 руб. 05 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки в спорный период электрической энергии, посчитав требования ОАО "МРСК" обоснованными, расчет верным, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск ОАО "МРСК".

Суд апелляционной инстанции признал, что стоимость поставленной энергии документально подтверждена, отказал ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии установлен судом по материалам дела.

Получение и принятие товара одной стороной предопределяет обязанность другой стороны осуществить встречное предоставление (в данном случае- произвести оплату).

Доказательств оплаты 632 014 руб. 05 коп. за поставленную электроэнергию в дело не представлено.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него документов, приложенных к исковому заявлению, не принимается, поскольку акты сверок и реестры неоплаченных счетов-фактур по Договору были направлены ответчику приложениями к претензиям от 07.07.2014 N 238 (имеет входящий N 749 от 08.07.2014), от 01.08.2014 N 261 (доказательство отправки - почтовый реестр от 01.08.2014), от 05.09.2014 N 285 (подпись в получении - 05.09.2014).

В подтверждение своей позиции о частичной оплате поставленного коммунального ресурса ответчик сослался на сводную ведомость распределенных платежей населения с ноября 2013 по ноябрь 2014 года и соответствующие платежные поручения. Вместе с тем, указаний на период, за который перечислены платежи, данные платежные поручения не содержат.

Пени начислены истцом в соответствии с условиями Договора о неустойке по состоянию на 01.12.2014. Расчет судами проверен и признан правильным.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют материалам дела.

При таком положении, кассационная инстанция, не усматривает при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального и процессуального права и не находит оснований для их отмены.

При принятии кассационной жалобы к производству ООО "УК "ЖКС" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, которая на основании части 3 статьи 110 АПК РФ и пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" подлежит взысканию с ООО "УК "ЖКС" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А42-8140/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (184046, Мурманская обл., г. Кандалакша, Кировская аллея, д. 12, ОГРН 1065102008663, ИНН 5102044091) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина В.К. Серова