Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2015 г. N Ф07-4771/15 по делу N А26-10620/2014

05 августа 2015 г.

Дело N А26-10620/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 04.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Абрамова Владислава Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2015 (судья Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Сомова Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А26-10620/2014,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, Красная улица, дом 31, ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543 (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Абрамова Владислава Владимировича, ОГРНИП 309774636200142 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 27.01.2015 и постановление от 27.04.2015, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Абрамов Владислав Владимирович является арбитражным управляющим, членом НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2012 по делу N А26-8204/2011 Абрамов В.В. утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ОРПА лтд" (далее - ООО "Орпа лтд", должник).

Конкурсное производство по делу о банкротстве завершено 11.09.2014 (определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2014 по делу N А26-8204/2011).

Должностным лицом Управления при ознакомлении с материалами дела о банкротстве ООО "Орпа лтд" и сведениями, включенными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) непосредственно обнаружено неисполнение арбитражным управляющим требований, установленных статьей 133 и пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

По факту выявленных нарушений 18.12.2014 административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 00571014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений в ходе проведения проверки. Оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения суды также не усмотрели.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131). Эта цель достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в срок.

При этом согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства и с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона.

Судами установлено, что арбитражный управляющий в ходе конкурсного производства в течение длительного времени не открывал расчетный счет должника.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела отчетом конкурсного управляющего от 08.05.2014, справкой Филиала НБ "ТРАСТ" (ОАО) в г. Санкт-Петербург (исх. N 0017-272 от 08.09.2014), согласно которой документы на открытие банковского счета поступили от Абрамова В.В. только 08.09.2014, т.е. непосредственно перед завершением процедуры конкурсного производства (11.09.2014), а также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2014 по делу N А26-8204/2011.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собраний кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Поскольку в данном случае собрание кредиторов ООО "Орпа лтд" состоялось 19.05.2014, то, как верно указали суды, сообщение о проведении собрания кредиторов и о решениях, принятых на нем, должно было быть включено в ЕФРСБ в срок не позднее 26.05.2014.

Вместе тем материалами дела подтверждено, что указанные сведения были размещены конкурсным управляющим в ЕФРСБ только 16.06.2014.

Довод подателя жалобы о неприменении указанной редакции абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к настоящим правоотношениям подлежит отклонению, поскольку из прямого указания Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5 статьи 21) следует, что положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности конкурсного управляющего отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства дела не позволили судам признать рассматриваемое правонарушение малозначительным. Соответствующие выводы двух судебных инстанций являются мотивированными и отвечают фактической стороне дела; доводы арбитражного управляющего относительно применения норм статьи 2.9 КоАП РФ отклонены судами с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае следует также отметить, что согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, а также всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Поскольку порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решение о привлечении Абрамова В.В. к административной ответственности вынесено судом первой инстанции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания, установленные статьей 288 АПК РФ, для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А26-10620/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Абрамова Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян И.С. Любченко Л.А Самсонова