Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 13АП-5095/15

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2015 г.

Дело N А26-10620/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5095/2015) Арбитражного управляющего Абрамова В.В. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2015 по делу N А26-10620/2014 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

к Арбитражному управляющему Абрамову В.В.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Абрамова Владислава Владимировича (далее - ответчик) к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении N 00571014 от 18.12.2014 послужило неисполнение арбитражным управляющим Абрамовым В.В. обязанности по открытию расчетного счета должника в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Орпа лтд", указанный факт установлен определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2014 по делу А26-8204/2011. Кроме того, в протоколе об административном нарушении от 18.12.2014 Абрамову В.В. вменяется нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в несвоевременном опубликовании сведений о принятых собранием кредиторов ООО "Орпа лтд" решений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава и события вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения управляющего к административной ответственности не установил, в связи с чем привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один расчетный счет должника в банке или иной кредитной организации, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Определением суда от 08 сентября 2014 года по делу N А26-8204/2011 действия конкурсного управляющего ООО "Орпа лтд" Абрамова В.В. по неисполнению обязанности по открытию расчетного счета в процедуре конкурсного производства признаны не соответствующими требованиям статей 20.3, 133 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, факт нарушения ответчиком требований пунктов 1, 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подтверждён вступившим в законную силу судебным актом

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о несостоятельности сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Положения пункта 7 статьи 12 в редакции Закона применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

Как установлено заявителем, собрание кредиторов ООО "Орпа лтд" состоялось 19.05.2014, сообщение о проведении собрания кредиторов и о решениях, принятых на нем, должно было быть включено в ЕФРСБ в срок не позднее 26.05.2014. Однако в нарушение вышеуказанных норм сведения о результатах проведения собрания кредиторов должника 19.05.2014 были размещены в ЕФРСБ конкурсным управляющим Абрамовым В.В. только 16.06.2014.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии его вины в совершении правонарушения со ссылкой на отсутствие у должника денежных средств были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены. В силу положений пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве, при отсутствии у должника денежных средств для опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве. Между тем, управляющим не представлены доказательства обращения с требованием об оплате расходов к заявителю по делу о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о том, что положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в измененной редакции не подлежат применению в настоящем случае прямо противоречат пункту 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому указанные положения подлежат применению в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд апелляционной инстанции не находит также оснований, которые бы позволили признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий. Следовательно, отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Абрамов В.В., являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Размер административного штрафа, назначенного судом первой инстанции, признается апелляционным судом назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2015 по делу N А26-10620/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато