Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2015 г. N Ф07-5042/15 по делу N А56-60341/2014

07 августа 2015 г.

Дело N А56-60341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 07.08. 2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Ковалева С.Н., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 03.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2014 (судья Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Тойвонен И.Ю., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-60341/2014,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. "О", ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция N 15) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАСА", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, просп. Юрия Гагарина, д. 1, ОГРН 1037821068174, ИНН 7810177753 (далее - Общество), а также к единственному участнику и генеральному директору Общества - Самофаловой Татьяне Владиславовне о ликвидации Общества с возложением обязанности по проведению данной ликвидации на Самофалову Т.В.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Инспекция N 15, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить названные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, иск отклонен неправомерно, поскольку процедура добровольной ликвидации Общества не свидетельствует об устранении нарушений, положенных в основу заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в заявлении о государственной регистрации Общества при создании по форме Р17001 и в его уставе Общества указан адрес места нахождения: 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1. Данные сведения внесены Инспекцией в "Единый государственный реестр юридических лиц" (далее - ЕГРЮЛ).

Единственным участником Общества и его генеральным директором является Самофалова Т.В.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 23) 19.12.2013 направила в адрес Общества и его генерального директора уведомление, которым информировала о возврате отправителю ранее направленной в адрес Общества корреспонденции - сообщения о предоставлении пояснений - и предложила Обществу и Самофаловой Т.В. представить сведения о достоверном адресе его места нахождения.

Указанное уведомление возвращено в Инспекцию N 23 за истечением срока хранения.

Инспекция N 23 провела 16.12.2013 обследование адреса места нахождения Общества, по результатам которого установила его отсутствие по месту регистрации.

Письмом от 15.07.2014 Инспекция N 23 направила в Инспекцию N 15 документы, свидетельствующие о недостоверности сведений об адресе юридического лица, а также сообщила, что Общество имеет открытый счет в банке, осуществляет операции по нему, представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Инспекция N 15 обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на то, что допущенные Обществом нарушения не устранены, а исключение Общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129 -ФЗ)", невозможно.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, в том числе в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Вывод судов об отсутствии оснований для принудительной ликвидации Общества основан на правильном применении означенных норм права с учетом их толкования, содержащегося в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, а также разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации".

По материалам дела судами установлено, что сообщение о добровольной ликвидации общества опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" N 44 (504)2014, страница 71. Сведения о нахождении Общества в стадии ликвидации внесены в ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд верно указал на отсутствие в рассматриваемом случае необходимости принудительной ликвидации Общества.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают вывод судов о недоказанности истцом факта осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов со стороны Общества, влекущего его принудительную ликвидацию по решению суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А56-60341/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова С.Н. Ковалев И.М. Тарасюк