Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2015 г. N Ф07-6899/15 по делу N А56-82167/2014

10 августа 2015 г.

Дело N А56-82167/2014

Судья

Мунтян Л.Б.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания "Инфосвязь" (место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 271, литера А, ОГРН 1089847160633, ИНН 7811404769) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А56-82167/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания "Инфосвязь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 19.11.2014 по делу об административном правонарушении N 07-18-61/2014 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции и обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба Общества подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба Общества не содержит доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов только в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они не направляются заявителю.

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть решен кассационной инстанцией в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.Б. Мунтян