Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2015 г. N Ф07-5079/15 по делу N А21-6112/2014

17 августа 2015 г.

Дело N А21-6112/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 11.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВГИ-АВТО" Быкова Алексея Григорьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А21-6112/2014 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2014 по делу N А21-6112/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВГИ-АВТО", место нахождения: 236000, Калининградская область, Калининград, пр. Советский, д. 16, ОГРН 1023900593089, ИНН 3904042320 (далее - Общество), введено наблюдение; временным управляющим должника утвержден Быков Алексей Григорьевич.

Решением суда от 17.06.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ветрова Мария Леонидовна.

В процедуре наблюдения временный управляющий Общества Быков А.Г. обратился в суд с ходатайством об отстранении руководителя должника Лобкова Дениса Анатольевича от занимаемой должности.

Определением от 23.01.2015 (судья Емельянова Н.В.) Лобков Д.А. отстранен от исполнения обязанностей генерального директора Общества и исполнение данных обязанностей возложено на Тришина Сергея Владимировича.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 определение от 23.01.2015 отменено и в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе временный управляющий должника Быков А.Г. просит отменить постановление от 15.04.2015, оставить определение от 23.01.2015 без изменения.

Податель жалобы ссылается на неисполнение руководителем Общества Лобковым Д.А. обязанностей, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на одобрение участником должника кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника, назначенного судом первой инстанции, а также на отсутствие возможности назначения в качестве исполняющего обязанности руководителя Общества иного лица.

Участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 15.04.2015 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 18.09.2014 временный управляющий должника направил руководителю Общества Лобкову Д.А. уведомление о введении в отношении должника процедуры наблюдения и запросы о предоставлении сведений об имуществе должника и документов. Указанные запросы оставлены без ответа.

В связи с непредоставлением руководителем должника запрошенных сведений и документов временный управляющий 03.12.2014 обратился в суд с ходатайством об отстранении Лобкова Д.А. от исполнения обязанностей руководителя должника.

Суд первой инстанции посчитал заявленное ходатайство обоснованным и отстранил Лобкова Д.А. от исполнения обязанностей генерального директора Общества, в связи с чем возложил исполнение данных обязанностей на Тришина С.В.

Посчитав определение от 23.01.2015 преждевременным и недостаточным мотивированным, суд апелляционной инстанции отменил данное определение и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству временного управляющего может отстранить исполняющего обязанности руководителя должника в случае нарушения требований названного Федерального закона.

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Суд апелляционной инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, пришел к выводу, что надлежащих оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего Общества у суда первой инстанции не имелось, а назначение Тришина С.В. исполняющим обязанности руководителя Общества осуществлено без соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 69 Закона о банкротстве.

Основания не согласиться с указанным выводом у кассационной инстанции отсутствуют.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, согласно абзацу 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", необходимым и достаточным способом защиты прав временного управляющего в случае неисполнения обязанностей по представлению документов является истребование их в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ, обеспечиваемое мерами принудительного исполнения.

Апелляционный суд установил, что такое ходатайство временного управляющего в рамках дела о банкротстве должника было удовлетворено определением суда от 14.01.2015.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель Лобкова Д.А. выражал намерение передать документы временному управляющему.

Доказательств соблюдения процедуры избрания кандидатуры, которая может быть назначена в случае принятия решения об отстранении руководителя должника, в материалы дела не представлено.

Кроме этого, поскольку решением от 17.06.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утверждена Ветрова М.Л., то полномочия руководителя должника прекратились в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, которые соответствуют представленным в дело доказательствам и основаны на верном применении норм права.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств настоящего дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно и нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда от 15.04.2015 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А21-6112/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВГИ-АВТО" Быкова Алексея Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк