Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2015 г. N Ф07-5717/15 по делу N А26-4232/2014

19 августа 2015 г.

Дело N А26-4232/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Питкярантское ЛПХ" Смирнова Г.В. (доверенность от 03.12.2014),

рассмотрев 17.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питкярантское ЛПХ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2014 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судьи Жиляева Е.В., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А26-4232/2014,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Питкярантское ЛПХ" (место нахождения: 185030, г. Петрозаводск, Машезерская ул., 8, лит. А, пом. 5, ОГРН 1127847542844, ИНН 1001263614; далее - общество) об изменении в части договора аренды лесного участка от 29.12.2008 N 102-з путем исключения из этого договора части лесного участка площадью 5495 га, расположенного в кварталах N 35 - 39, 57 - 61, 66 - 69, 86, 87, 102, 103, 125, 128, 138, 142 - 145, 149 - 152, 155 - 160, 163 - 176 Импилахтинского лесничества (по лесоустройству) Импилахтинского участкового лесничества Питкярантского лесничества (ранее территория Питкярантского лесхоза) для создания национального природного парка "Ладожские шхеры".

Определением от 06.06.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (место нахождения: 123995, Москва, Большая Грузинская ул., 4/6, 1, ОГРН 1027700221450, ИНН 7710256289; далее - министерство природных ресурсов), открытое акционерное общество "Российский проектно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов "Росгипролес" (место нахождения: 109125, Москва, Волжский бульвар, 95, 2, ОГРН 1067746762126, ИНН 7722581357; далее - ОАО "Росгипролес").

Решением суда от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2015, исковые требования министерства удовлетворены.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на необоснованность выводов судов и неправильное применение судами норм материального права, в том числе положений статей 421, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ), земельного законодательства. По мнению подателя жалобы, обстоятельства, на которые ссылается истец, предполагают процедуру изъятия земель для государственных нужд и не могут служить основанием для удовлетворения предъявленного иска.

В отзывах на жалобу министерство и министерство природных ресурсов просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Представители министерства, министерства природных ресурсов, ОАО "Росгипролес", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайства министерства и министерства природных ресурсов о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей удовлетворены кассационной инстанцией. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей означенных лиц (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель, правопредшественник министерства) и закрытым акционерным обществом "Комилесзаготпром" (арендатор, правопредшественник общества согласно дополнительному соглашению от 28.11.2013) заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2008 N 102-з площадью 29 724 га (с учетом дополнительных соглашений от 08.12.2009 и 21.03.2013 - 29 709 га) в целях заготовки древесины на срок - с момента государственной регистрации договора по 08.12.2031; договор и означенные дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 N 703-р "Об изменении перечня государственных природных заповедников и национальных парков, которые предусматривается организовать на территории Российской Федерации в 2001 - 2010 годах" в Республике Карелия запланирована организация национального парка "Ладожские шхеры".

Создание названного национального парка предусмотрено также Планом мероприятий по реализации Концепции развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года, утвержденными распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 2322-р.

В 2009 - 2011 годах на основании государственного контракта с министерством природных ресурсов ОАО "Росгипролес" разработано эколого-экономическое обоснование для образования национального парка "Ладожские шхеры", которое прошло в июне 2011 года общественные слушания, организованные органами местного самоуправления Северо-Западного Приладожья. Материалы общественных обсуждений направлены в адрес ОАО "Росгипролес" для формирования пакетов документов по планируемой особо охраняемой природной территории с целью дальнейшего представления на государственную экологическую экспертизу в министерство природных ресурсов.

В материалах дела имеется исследованный судами соответствующий отчет, который включает в себя, помимо прочего, обоснование границ и площади национального парка, проектируемые границы и функциональные зоны.

Согласно эколого-экономическому обоснованию в границы национального парка "Ладожские шхеры" входит часть лесного участка, предоставленного обществу по договору аренды от 29.12.2008 N 102-з (том дела I, лист 60).

В связи с этим, а равно в целях сохранения уникального природного комплекса данной территории министерство письмом от 30.04.2014 N 2.3 3557 направило в адрес ответчика для подписания дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 102-з, предусматривающее исключение из предмета договора части лесного участка, входящей в границы планируемой особо охраняемой природной территории.

Дополнительное соглашение об изменении условий договора аренды лесного участка со стороны общества не подписано.

При таких обстоятельствах министерство обратилось в арбитражный суд.

Суды, рассматривая спор по существу, правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон либо в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указано в пункте 4 статьи 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вместе с тем (согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ) если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть (по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи) изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Правильная оценка фактической стороны дела позволила судам признать, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, для изменения в судебном порядке договора аренды лесного участка.

При заключении договора аренды лесного участка стороны исходили из того, что использование лесного участка в целях заготовки древесины соответствует интересам сторон договора, одной из которых являлся уполномоченный публичным собственником - Российской Федерацией - государственный орган управления лесным хозяйством, соответствует публичным интересам и не препятствует правам иных лиц на пользование лесами, а также не препятствует реализации права каждого на благоприятную окружающую среду, гарантированного статьей 42 Конституции Российской Федерации.

На тот момент на территории Республики Карелия не планировалась организация национального парка "Ладожские шхеры". Изменения в части включения в Перечень государственных природных заповедников и национальных парков, рекомендованных для организации на территории Российской Федерации в 2001 - 2010 годах, национального парка "Ладожские шхеры" внесены только в мае 2009 года (распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.05.2011 N 725-р и от 23.05.2009 N 703-р).

Таким образом, при заключении договора аренды истец и ответчик руководствовались действующим лесным законодательством Российской Федерации и не могли предвидеть или предусмотреть организацию на территории Республики Карелия национального парка "Ладожские шхеры", а также учесть при предоставлении лесного участка границы и правовой режим планируемой к созданию особо охраняемой природной территории.

При изменившихся обстоятельствах дальнейшее исполнение договора аренды без изменения его условий может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира, находящимся в федеральной собственности.

На основании проведенной комплексной оценки в упомянутом отчете сделаны выводы об особой ценности проектируемой территории Северо-Западного Приладожья. В отчете особо подчеркнуто об уникальности шхерного ландшафта, редчайших геологических обнажений, высоком биологическом разнообразии, в том числе представленность большого количества видов растений и животных, внесенных в Красные книги МСОП, России, Карелии, Восточной Фенноскандии, ценные историко-культурные объекты.

Сохранение договора аренды в первоначальной редакции нарушает соотношение интересов сторон и может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, в интересах которых выступает истец как государственный орган.

Доводы истца согласуются с основными принципами лесного законодательства (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации; далее - ЛК РФ), понятием о лесе как в первую очередь об экологической системе, а затем как о природном ресурсе (статья 5 ЛК РФ), требованиями статей 12 и 15 Закона N 33-ФЗ.

Ввиду правильно установленных обстоятельств дела суды сочли, что иск министерства заявлен в силу исключительности имеющихся в настоящий момент обстоятельств, а необходимые затраты для исполнения договора на измененных судом условиях в данном случае значительно меньше того ущерба, который могут понести стороны в случае расторжения договора.

Ссылку общества на то, что в данном случае подлежит применению процедура изъятия земель для государственных нужд, нельзя признать состоятельной, поскольку соответствующая процедура не применима к арендатору земельного участка.

Кроме того, согласно отчету и эколого-экономическому обоснованию ОАО "Росгипролес" ведение лесного хозяйства на территории парка осложнено большой крутизной склонов и сильной пересеченностью рельефа. Так как на всей территории проектируемого национального парка запрещены сплошные рубки леса, допускаются только выборочные рубки и прочие рубки, доля доступных для рубки лесов невелика, это делает их эксплуатацию экономически маловыгодной. Материальные потери лесопользователей носят условный характер, поскольку потребность в лесном фонде основных лесозаготовительных предприятий удовлетворяется полностью за счет арендованных ресурсов, расположенных за пределами планируемой территории парка.

Ответчиком не выдвинуты те или иные доводы в опровержение данных утверждений.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают балансу частных и публичных интересов.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А26-4232/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питкярантское ЛПХ" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.Г. Кудин И.С. Любченко